Решение от 02.12.2021 по делу № 2-2848/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-2848/2021

УИД 42RS0002-01-2021-005184-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 02.12.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологжанина А.А к Индивидуальному предпринимателю Белоногову М.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, пени за неисполнение в добровольном порядке требований, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вологжанин А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Белоногову М.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, пени за неисполнение в добровольном порядке требований, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2020 года между Вологжаниным А.А., и ИП Белоногов М.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость услуг составила 58 000 рублей, денежные средства оплачены в полном объеме.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.На заявление в установленные сроки ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес со стороны истца в адрес ответчика были направлены претензии с требованием удовлетворить требования в добровольном порядке, однако указанная претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

В ходе исполнения договора, согласно Актом выполненных работ, Ответчиком были выполнены следующие виды работ:

1. Заявления в ООО Краснобродский Южный и СПАО «Ингосстрах» - 6000 рублей

2. Анализ законодательства и судебной практики, выработка правовой позиции – 5000 рублей.

3. Подготовка заявления(запроса) в Прокопьевский районный суд – 5000 рублей.

По пункту «1» считает, что стоимость завышена, общая стоимость обоих заявлений -3000 рублей.

По пункту «2» считает, что стоимость услуг явно завышена, при том, что отсутствует необходимость в изучении практики, при том, что это досудебная подготовка, считает допустимой стоимость указанной услуги – 1000 рублей, при этом доказательств изучения судебной практики не представлено.

По пункту 3 позиция та же, стоимость явно завышена, с учетом того, что это техническая работа - запросить копии приговора, не требующих значительных временных затрат, 1000 руб.полагает, что также будет вполне справедливо и соответствовать принципам разумности.

При таких обстоятельствах полагает, что итоговая стоимость оказанных ответчиком услуг составляет 5000 руб. в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию 53000 руб.

В связи с тем, что до настоящего момента денежные средства не возвращены в связи, с чем испытал моральное неудобство и дискомфорт, что причиняет нравственные страдания по поводу постоянной переписки и невозможности в добровольном порядке получить денежные средства, оценивает в размере 30 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 106000 руб., штраф.

Вологжанин А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Вологжанина А.А. – ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ИП Белоногова М.Ю. – ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по возражениям, изложенным на исковое заявление, в котором просят применить ст. 333ГК РФ.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалыгражданского дела, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения закона применяются в случаях, когда такой отказ потребителя не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вологжаниным А.А. и ИП Белоноговым М.Ю. заключен Договор об оказании юридических услуг № (далее – Договор), по условиям которого ИП Белоногов М.Ю. как Исполнитель обязался предоставить юридические услуги в соответствии п. 1.2 Договора, а именно: представление интересов клиента по вопросу урегулирования взыскания денежных средств в досудебном порядке и в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по Договору установлена в п. 3.1 Договор и составила 58 000 руб.

Согласно п. 5.1 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом услуги по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме, что со стороны представителей ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен Акт об оказанных услугах к договору № от 24.12.2020из которого следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: подготовка заявления от ДД.ММ.ГГГГ, запрос приговора от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевского районного суда <адрес> по делу № стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен Акт об оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: анализ законодательства, анализ судебной практики, выработка правовой позиции стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен Акт об оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Краснобродский Южный, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Ингосстрах» стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 6 000 руб.

Из указанных актов следует, что оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика и не имеет претензий.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, что подтверждается описью вложения с идентификатором 65260054055266. Данное заявление со стороны ответчика оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, о чем свидетельствует идентификатор 65260063289041 и 65260063289089), которая со стороны ответчика оставлена без внимания, что со стороны представителей ответчика не отрицалось в судебном заседании.

В силу положений ст. 32 «Закона о защите прав потребителей» заказчик по договору действительно имеет право в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю его расходов и услуг, произведенных к моменту требования об отказе от договора.

От договора об оказании услуг истец отказалсяДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании актов об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял перечень услуг по указанному договору об оказании юридических услуг на общую сумму 16000 руб.

Из искового заявления следует, что со стороны ответчика были ненадлежащим образом выполнены и не в полном объеме услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Разрешая исковые требования истца к ИП Белоногову М.Ю. о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что со стороны ответчика не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что с его стороны юридические услуги по указанному договору были исполнены в полном объеме.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Белоноговым М.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку истец воспользовался представленным законом правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию 53000 рублей, поскольку как следует из представленных актов выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика выполнены услуги по указанному договору в размере 16000 руб. которые истец принял.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договору денежные средства в размере 42000 руб. (58000 руб.-16000 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. В остальной части требований, превышающих 5 000 рублей (30000-5000 = 25000) подлежат отказу в удовлетворении.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что претензию о расторжении договора истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106000 руб. (53000*200 дней*1), указанный расчет суд признает не верным.

Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о размере неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет обязательство по выплате истцу неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб. (42 000 руб. (сумма основного долга) Х 191 (количество дней в периоде со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 3% (коэффициент неустойки)), что составляет 240 660 руб.

Учитывая то, что, размер пеней не может превышать цену услуги (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") и, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 42000 руб.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком добровольно не было удовлетворено требование истца, как потребителя, об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 500 руб. ((42000+42000+5000)х50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 2 720 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 44500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2720 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2021.

░░░░░             /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░