Решение по делу № 2-518/2024 (2-3655/2023;) от 20.11.2023

дело №2-518/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005347-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года                      г.Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Октябрьский» обратилось в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по пени в размере 2 014 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 89 коп.

В качестве обоснования заявленных требований общество указывало на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалось задолженность на сумму 51 581 руб., гашение которой осуществлено ответчиками в ходе рассмотрения дела судом.

Представитель истца ФИО11. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что истребуемая в первоначальных исковых требованиях задолженность погашена ответчиками.

Ответчики, принимавшие участие в судебном заседании, факт наличия задолженности не оспаривали, осуществили гашение в ходе рассмотрения дела, также пояснили, что пени погасят.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Также помимо ответчика ФИО13. в квартире совместно с собственником проживают ответчики ФИО14., ФИО15., зарегистрированные в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и 10 ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

ООО Управляющая компания «Октябрьский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2, 3 ч.1, п.п.1, 3 ч.2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22).

Первоначально обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (электроснабжение, содержание помещения, водоотведение, горячая вода/вода СОИ, обращение с ТКО, горячее водоснабжение/подогрев, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, горячее водоснабжение/вода, отопление, техническое обслуживание газовых сетей, отведение сточных вод СОИ) в размере 51 581 руб. за период с 1 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года, а также пени в размере 2 014 руб. 69 коп.

В обоснование имеющейся задолженности истец предоставил расчет, а также финансовый лицевой счет, что подтверждает факт наличия задолженности в спорный период времени.

Ответчики, заявленные требования не оспаривали, осуществили гашение задолженности в ходе рассмотрение дела, принятое стороной истца, которой, в связи с этим, уточнены исковые требования, истец просил о взыскании пени в размере 2 014 руб. 69 коп.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт наличия просрочек по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанный период не оспаривается, а также подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Период начисления пени заявлен истцом по апрель 2023 года.

Проверяя правильность расчета пени, суд первой инстанции исходит из того, что оплата жилищно-коммунальных услуг в силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации носит периодический, ежемесячный характер, таким образом пени согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации должны начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки, начиная с 11 числа месяца. К примеру, оплата коммунальных платежей за сентябрь 2022 года должна была поступить в срок до 10 октября 2022 года включительно, соответственно пени подлежит начислению с 11 октября 2022 года, и так далее.

Также, суд обращает внимание на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом указанного Постановления, вступившего в силу со дня его официального опубликования и действовавшего в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, установлен мораторий на не начисление пени в этот период.

При этом суд обращает внимание, что на задолженность, образовавшуюся уже после введения моратория, и право требования по которой возникло после введения в действия моратория, подлежит начислению пени без учета данного моратория.

Кроме того, при расчете пени суд обращает внимание на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22, о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

То есть, обязанность по оплате задолженности за содержание помещения, горячая вода/вода СОИ, горячая вода/подогрев СОИ, отведение сточных вод СОИ, холодная вода СОИ лежит на собственнике жилого помещения Ощепковой В.Н. а именно: 677 руб. 19 коп. – сентябрь 2022 года, 677 руб. 19 коп. – октябрь 2022 года, 677 руб. 19 коп. – ноябрь 2022 года, 681 руб. 78 коп. – декабрь 2022 года, 681 руб. 78 коп. – январь 2023 года, 681 руб. 78 коп. – март 2023 года, 681 руб. 78 коп. – апрель 2023 года.

В остальной части (электроснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение/вода, отопление, техническое обслуживание газовых сетей), ответчики несут обязанность в солидарном порядке, а именно: 7 054 руб. 83 коп. – сентябрь 2022 года, 7 054 руб. 83 коп. – октябрь 2022 года, 7 141 руб. 69 коп. – ноябрь 2022 года, 6 416 руб. 28 коп. – декабрь 2022 года, 6 448 руб. – январь 2023 года, 6 356 руб. 20 коп. – март 2023 года, 6 351 руб. 10 коп. – апрель 2023 года.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, производя собственный расчет, устанавливает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1 563 руб. 30 коп. и также с ответчика ФИО16. подлежит взысканию пени в размере 152 руб. 27 коп. В связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п.71, 72 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных выше разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение неустойки и размера задолженности по коммунальным платежам, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (99%), а также то, что уменьшение исковых требований истцом вызвано гашением задолженности в период рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 627 руб. 10 коп. и также, с ответчика ФИО17 - расходы по оплате государственной пошлине в размере 162 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ОГРН 1122223008676) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО18 (ИНН №), ФИО19 (ИНН №), ФИО20 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ОГРН 1122223008676) пени в размере 1 563 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 627 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО21 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ОГРН 1122223008676) пени в размере 152 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 162 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года