Решение по делу № 22-1668/2019 от 20.06.2019

Судья Коровенко А.В.                            Дело № 22-1668/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             16 июля 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Колеговой Е. В.

защитника-адвоката Калачева М.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова С.С. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2019 года, которым

Плотников С.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

11.03.2011 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 26.09.2011) по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца, освобожден по отбытию наказания 16.01.2014;

27.10.2015 приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27.10.2015 приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца; освобожден по отбытию наказания 17.11.2016;

05.06.2017 приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; освобожден по отбытию наказания <Дата обезличена>;

осужденный 05.03.2019 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /приговор вступил в законную силу 06 мая 2019/;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 05.03.2019, окончательно Плотникову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 мая 2019 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника-адвоката Калачева М.В., поддержавшего доводы принесенной по делу апелляционной жалобы, возражение прокурора Колеговой Е. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Плотников С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновение в иное хранилище.

Преступление совершено в период времени с 21.00 час. <Дата обезличена> до 07.47 час. <Дата обезличена>, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное в доме <Адрес обезличен> в отношении денежных средств потерпевшей Лапиной Ю.Н. в размере 4 000 руб., потерпевшей Лыковой Т.В. в размере 4 000 руб., денежных средств Капиной А.В. в размере 4 132 руб., чем потерпевшим причинен материальный ущерб в указанных суммах.

В судебном заседании Плотников С.С. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Плотников С.С., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины, правильность квалификации совершенного им преступления, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, при назначении которого, по его утверждению, не в полной мере учтено состояние здоровья в связи с заболеванием, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Коме того, автор жалобы полагает, что имелись основания исключающие участие в производстве по делу председательствующего судьи, поскольку им был постановлен приговор 05.03.2019, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом приведенных доводов просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе; принять решение о смягчении наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения, либо отмены приговора не имеется.

Виновность Плотникова С.С. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Плотникову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, совокупность данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, осужденного приговором Печорского городского суда Республики Коми от 05.03.2019 к реальному лишению свободы, привлекавшегося к административной ответственности, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии», не трудоустроенного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, что способствовало расследованию преступления, а также имеющееся заболевание, на которое осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденному наказания с применением ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления в качестве смягчающих обстоятельств, противоречат фактическим обстоятельствам.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, судом соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного Плотникову С.С. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Плотникову С.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона были учтены в полной мере и оснований считать наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о недопустимости участия судьи <Фамилия обезличена> в рассмотрении настоящего уголовного дела по существу по причине постановления в отношении осужденного приговора от 05.03.2019, несостоятельны, ввиду отсутствия обстоятельств, установленных ст. 61- 63 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2019 года в отношении Плотникова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий-