Решение от 05.10.2022 по делу № 2-4154/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-4154/2022

УИД 53RS0022-01-2022-006168-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Будницкой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Будницкой В.Б. о взыскании кредитной задолженности в сумме 146 157 руб. 03 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 09 августа 2006 года между Банком и Будницкой В.Б. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 130 000 руб. на 365 дней, под 29 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на 02 июня 2022 года образовалась задолженность по основанному долгу в размере 146 157 руб. 03 коп.

Представитель истца Банка, ответчик Будницкая В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Будницкая В.Б. не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, до судебного заседания заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным Банком требованиям.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 августа 2006 года между Банком и Будницкой В.Б. заключен договор потребительского кредита № №. 14 декабря 2006 года Банк проверив платежеспособность Клиента открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № № с кредитным лимитом в размере 130 000 руб., сроком на 365 дней, под 29 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период с 14 декабря 2006 года по 14 февраля 2009 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Будницкая В.Б. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В соответствии п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" сумма, указанная в заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

14 января 2009 года Банк выставил ответчику заключительный Счет-выписку о полном погашении кредитной задолженности в сумме 150 701 руб. 53 коп. не позднее 13 марта 2009 года.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13 декабря 2006 года по 02 июня 2022 года, составляет 146 157 руб. 03 коп.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному в иске периоду образования задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному заключительному Счету-выписке от 14 января 2009 года, ответчику указанным документом предложено не позднее 13 марта 2009 года оплатить всю сумму задолженности в размере 150 701 руб. 53 коп. на указанный в заключительном Счете-выписке счет.

Учитывая изложенное, в данном случае, течение срока исковой давности следует исчислять с момента истечения указанного в заключительном счете срока для добровольного погашения задолженности, т.е. с 14 марта 2009 года.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Будницкой В.Б. Банк обратился в мировой суд 03 июля 2019 года, судебный приказ вынесен 12 июля 2019 года и отменен по заявлению Будницкой В.Б. 04 мая 2022 года, а в порядке искового производства Банк обратился в суд 17 июня 2022 года, т.е. Банком изначально пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении иска Банка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░