Решение по делу № 33-5951/2021 от 14.05.2021

Судья: Коваленко Н.Г. дело № 33-5951/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Данилова А.А., Федоренко И.В.,

при секретаре судебного заседания Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к Добрынину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Добрынина Сергея Владимировича

на решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года, которым исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Добрынину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Добрынина Сергея Владимировича в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по договору займа № <.......> от 14 мая 2019 года, за период с 14 июня 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 57 134 рублей, из которой: 16 324 рубля – сумма основного долга, 38012 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом, 1117 рублей 50 копеек - задолженность по процентам за просрочку, 1 680 рублей - комиссия за перечисление денежных средств. С Добрынина Сергея Владимировича в пользу ООО «АйДиКоллект» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Добрынину С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований истец указал, что 14 мая 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Добрыниным С.В., с использованием функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, заключен договор потребительского кредита (займа) № <...> на сумму в размере 16324 руб. сроком на 30 дней. ООО МФК «Лайм-Займ» принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств исполнила надлежащим образом, однако Добрынин С.В. обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 57 134 руб. 29 апреля 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права (требования), в том числе по договору с ответчиком. Добрынин С.В. был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако свои обязательства перед новым кредитором не исполнил. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 57 134 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1914 руб. 02 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Добрыниным С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что он договора займа не заключал, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Кроме того, истец не представил платежное поручение, которое подтверждает факт передачи ему денежных средств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Добрыниным С.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № <...> черезфункционал сайта ООО МФК «Лайм-Займ». Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Добрынину С.В. предоставлен займ в сумме 16324 руб. на срок 30 дней – 13 июня 2019 года, под 547,50% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий единовременный платеж уплачивается 13 июня 2019 года в сумме 23 669 руб. 80 коп. Пунктами 12 и 22.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, а также плата за выбор Заемщиком канала выдачи денежных средств в размере 1680 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что микрозайм Добрынину С.В. был предоставлен в электронном виде, т.е. онлайн-заем. Перед заключением договора Добрыниным С.В. были совершены действия по регистрации, сообщены истцу свои персональные данные, в том числе номер телефона <.......>, на который высылались специальные коды для регистрации в системе (л.д. 10 обратная сторона). Согласно справки ООО МФК «Лайм-Займ» и информации о платеже, 14 мая 2019 года на карту Добрынина С.В. с номером № <...> от ООО МФК «Лайм-Займ» перечислены денежные средства в сумме 16324 руб. (л.д. 14 и 17).

Вместе с тем, Добрынин С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 57 134 руб., из которой: 16 324 руб. – сумма основного долга, 38012 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом, 1117 руб. 50 коп. - задолженность по процентам за просрочку, 1 680 руб. - комиссия за перечисление денежных средств. Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан математически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право ООО МФК «Лайм-Займ» на уступку прав (требований) по заключенному с Добрыниным С.В. Договору третьим лицам, в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств. 29 апреля 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, согласно условиям которого, ООО МФК «Лайм-Займ» уступило, а ООО «АйДиКоллект» приняло в полном объеме право требования к должникам, в том числе к Добрынину С.В. по договору № <...>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем имеет задолженность, которую в добровольном порядке не погашает, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, действующего на основании договора уступки прав требований, задолженности по договору займа.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что им договор займа с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключался, поскольку истцом письменный договор в суд первой инстанции не предоставлялся, несостоятельны для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными 22 июня 2017 года, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из Общих условий предоставления микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» следует, что заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта Заемщиком Формы, выраженной в совершении конклюдентных действий, совершающиеся в следующей последовательности: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Формой, Правилами, Политикой; заполнение Анкеты и регистрация Учетной записи на сервисе с указанием номера мобильного телефона; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение Анкеты; заполнение иных обязательных данных. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных Заемщика, Займодавец отправляет на мобильный телефон уникальную последовательность символов, которые Заемщик обязан ввести на сайте, если символы вводятся правильно, мобильный телефон считается подтвержденным.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на микрозаем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств перечисления указанных в договоре займа денежных средств, убедительными для отмены решения суда не являются, поскольку факт перевода денежных средств по договору на банковскую карту ответчика с номером № <...>, подтверждается справкой ООО МФК «Лайм-Займ» и информации о платеже от 14 мая 2019 года (л.д. 14 и 17), доказательств обратного стороной ответчика не представлено (сведений о принадлежности карты или выписки по счету на период заключения договора).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрынина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: