Решение по делу № 33-33867/2023 от 21.09.2023

Судья: Шелобанова А.А.                   Дело <данные изъяты>

                                                               50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            02 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании убытков по оплате коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

    объяснения явившихся лиц: представитель ФИО по ордеру и доверенности – адвокат ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с указанным иском к ФИО, в котором просит определить порядок и размер участия истца в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, - в размере 1/4 доли от ежемесячных начислений; взыскать с ответчика ФИО, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу истца ФИО денежную сумму в размере 40496 руб. 49 коп., в счет компенсации расходов по оплате за жилищно- коммунальные услуги; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 89 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства. Истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 4 человека: ФИО, <данные изъяты> года рождения - с <данные изъяты>; ФИО, <данные изъяты> года рождения - с <данные изъяты>; ФИО, <данные изъяты> года рождения - с <данные изъяты>; ФИО, <данные изъяты> года рождения — с <данные изъяты> Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>/Д от <данные изъяты>, Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации (наймодатель) гр. ФИО, <данные изъяты> года рождения (наниматель) и членам его семьи ФИО, <данные изъяты> года рождения - жена, ФИО, <данные изъяты> года рождения - сын, ФИО, <данные изъяты> года рождения - дочь. Изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3 комнат, в отдельной квартире, общей площадью 78,1 кв.м., передано наймодателем (Министерством обороны Российской Федерации) нанимателю (гр. ФИО) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем (пункт 1 Договора социального найма жилого помещения <данные изъяты>/Д от <данные изъяты>). В настоящее время брак между ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения - расторгнут <данные изъяты> на основании решения мирового судьи от <данные изъяты>, судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты>. Истцом ФИО за период с сентября по декабрь 2021 года оплачены жилищно-коммунальные платежи в размере 25216,17 руб. (сентябрь 2021 г. - 650 руб., сентябрь 2021 г. - 4776,84 руб., сентябрь 2021 г. - 3051,49 руб., октябрь 2021 г. - 1050 руб., октябрь 2021 г. - 8469,76 руб., ноябрь 2021 г. - 1000 руб., ноябрь 2021 г. - 9688,67 руб., декабрь 2021 г. - 1000 руб., декабрь 2021 г. - 9872,79 руб.); за период с января по декабрь 2022 года оплачены жилищно-коммунальные платежи в размере 55496,75 руб. (январь 2022 г. - 1000 руб., январь 2022 г. - 6818,06 руб., февраль 2022 г. - 500 руб., сентябрь 2022 г. - 461,17 руб., сентябрь 2022 г. - 13195 руб. и 14521,22 руб., октябрь 2022 г. - 6244,85 руб., ноябрь 2022 г. - 6244,86 руб., декабрь 2022 г. - 6511,59 руб.). С учетом правового регулирования спорных правоотношений, оплаченные истцом приходящиеся на ответчика жилищно-коммунальные платежи за период с сентября 2021 г. по декабрь 2022 г. являются убытками истца и, соответственно, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, истцом ФИО оплачена сумма в размере 800 руб., за метрологическую поверку приборов учёта воды.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, поддержала представленные в материалы дела возражения. Указала, что представленный истцом расчет по сумме ими не оспаривается. Ими оспаривается период взыскания, поскольку ответчик ФИО с сентября по декабрь 2021 с января по февраль 2022 оплачивал коммунальные платежи, оригиналов квитанций у него не имеется, поскольку оригиналы квитанций забрала истец, но что он является плательщиком подтверждается платежными документами, где он указан плательщиком, а также протокол осмотра доказательств из которого следует, что им была выдана доверенность на управление спорной квартирой ФИО, которой он передавал денежные средства, и она оплачивала коммунальные расходы за спорный период.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО удовлетворен частично.

Постановлено:

определить порядок оплаты жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов <данные изъяты> следующем размере: 1/4 доля за ФИО.

Решение является основанием для ООО «УК «ПЕНТА» производить расчет и формирование платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг указанной квартиры соответственно долям, определенных судом.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО <данные изъяты> года рождения в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2021, с января по декабрь 2022 в размере 40 496,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,89 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Просит принять к рассмотрению встречный иск ФИО к ФИО о возмещении расходов по коммунальным платежам, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО отказать в части, иск ФИО удовлетворить в полном объеме.

От представителя истца ФИО поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО по ордеру и доверенности – адвокат ФИО доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направленное судом первой инстанции в адрес ФИО возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ- <данные изъяты>),судебное извещение представителю истца – ФИО вручено 01.09.2023г. (ШПИ- <данные изъяты>), судебное извещение ФИО возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ- <данные изъяты>), судебное извещение в адрес ФИО возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ- <данные изъяты>, судебное извещение в адрес ФИО возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ- <данные изъяты>), судебное извещение ООО УК «Пента» вручено адресату 28.08.2023г. (ШПИ – <данные изъяты> судебное извещение ООО «МосОблЕИРЦ» вручено адресату 30.08.2023г. (ШПИ- <данные изъяты> судебное извещение АО «Мосэнергосбыт» вручено адресату 29.08.2023г. (ШПИ- <данные изъяты> судебное извещение ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ вручено адресату 28.08.2023г. (ШПИ- <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, стороны, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонились от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление надлежит изменить в части определения размера порядка оплаты жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Авиаторов, <данные изъяты>, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 4 человека: ФИО, <данные изъяты> года рождения - с <данные изъяты>; ФИО, <данные изъяты> года рождения - с <данные изъяты>; ФИО, <данные изъяты> года рождения - с <данные изъяты>; ФИО, <данные изъяты> года рождения — с <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>/Д от <данные изъяты>, Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации (наймодатель) гр. ФИО, <данные изъяты> года рождения (наниматель) и членам его семьи ФИО, <данные изъяты> года рождения - жена, ФИО, <данные изъяты> года рождения - сын, ФИО, <данные изъяты> года рождения - дочь.

Изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3 комнат, в отдельной квартире, общей площадью 78,1 кв.м., передано наймодателем (Министерством обороны Российской Федерации) нанимателю (гр. ФИО) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем (пункт 1 Договора социального найма жилого помещения <данные изъяты>/Д от <данные изъяты>).

В настоящее время брак между ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения - расторгнут <данные изъяты> на основании решения мирового судьи от <данные изъяты>, судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты>.

Соглашения между сторонами об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В исковом заявлении истец просит определить порядок оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в связи с отсутствием соглашения о порядке оплаты между сторонами.

Разрешая данное требование истца по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, исходил из того, что проживающие в жилом помещении ФИО, <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> рождения, ФИО, <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты> несут равные права и обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем долю истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги определил равной 1/4, указав, что решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли на ФИО

    С указанными выводами в части определения доли истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как верно указывает ответчик в апелляционной жалобе, определяя долю в обязанности оплаты коммунальных платежей, суд не учел, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители несовершеннолетнего в силу ст. 80 СК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО, <данные изъяты> зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу.

ФИО исполняется 18 лет - <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от <данные изъяты> N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанное обусловлено тем, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, суду первой инстанции надлежало определить долю истца в порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, до достижения ФИО <данные изъяты>года рождения, совершеннолетия в размере 3/8. С <данные изъяты> долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <данные изъяты> Авиаторов <данные изъяты>, ФИО считать в размере 1/4доли.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Поскольку иных требований заявлено не было, в отношении иных совершеннолетних зарегистрированных лиц вопрос судом не разрешался, оснований для иной оценки фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Иные лица не лишены права обращения в суд с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом установлено следующее.

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, в судебном заседании истцом представлены оригиналы указанных квитанций за период с сентября по декабрь 2021, с января по декабрь 2022.

Истец ФИО указывает, что ей за период с сентября по декабрь 2021 года оплачены жилищно-коммунальные платежи в размере 25216,17 руб. (сентябрь 2021 г. - 650 руб., сентябрь 2021 г. - 4776,84 руб., сентябрь 2021 г. - 3051,49 руб., октябрь 2021 г. - 1050 руб., октябрь 2021 г. - 8469,76 руб., ноябрь 2021 г. - 1000 руб., ноябрь 2021 г. - 9688,67 руб., декабрь 2021 г. - 1000 руб., декабрь 2021 г. - 9872,79 руб.); за период с января по декабрь 2022 года оплачены жилищно-коммунальные платежи в размере 55496,75 руб. (январь 2022 г. - 1000 руб., январь 2022 г. - 6818,06 руб., февраль 2022 г. - 500 руб., сентябрь 2022 г. - 461,17 руб., сентябрь 2022 г. - 13195 руб. и 14521,22 руб., октябрь 2022 г. - 6244,85 руб., ноябрь 2022 г. - 6244,86 руб., декабрь 2022 г. - 6511,59 руб.).

Также представитель истца указала, что в представленном расчете подлежащего взысканию с ответчика доли ФИО (дочери) не имеется, поскольку требований о взыскании ее доли истцом не заявляется.

Представитель ответчика указал, что представленный истцом расчет по сумме ими не оспаривается. Ими оспаривается период взыскания, поскольку ответчик ФИО с сентября по декабрь 2021 с января по февраль 2022 оплачивал коммунальные платежи, оригиналов квитанций у него не имеется, поскольку оригиналы квитанций забрала истец, но что он является плательщиком подтверждается платежными документами, где он указан плательщиком, а также протокол осмотра доказательств, из которого следует, что им была выдана доверенность на управление спорной квартирой ФИО, которой он передавал денежные средства, и она оплачивала коммунальные расходы за спорный период.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2021, с января по декабрь 2022 в размере 40 496,49 рублей, поскольку из представленных ответчиком доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не усматривается оплаты им указанных расходов за спорный период. Кроме того из протокола осмотра представленного ответчиком также не следует, что им были понесены расходы за спорный период.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком в обоснование возражений не представлены доказательства тому, что расходы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в спорный период были понесены именно им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО по поручению ответчика оплачивала коммунальные услуги за квартиру, своего доказательственного подтверждения в материалах дела не нашли.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что явку ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечить не представляется возможным, так как она находится за пределами территории РФ. Не представлена суду апелляционной инстанции и доверенность на управление спорной квартирой ФИО, также не смогла пояснить представитель ответчика, где проживала ФИО, в спорный период времени.

Также не нашли своего должного подтверждения доводы жалобы о завладении истцом платежными документами.

Более того, из материалов дела, протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что при рассмотрении спора ответчик ФИО пояснил, что является военнослужащим, коммунальные платежи не оплачивал, никто кроме истца за указный период их не оплачивал (л.д. 147).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает; требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Относительно иных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном отказе в принятии встречного иска ФИО к ФИО о возмещении расходов по коммунальным платежам, с разъяснением о том, что отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, судебной коллегией отклонены как несостоятельные, оснований для принятия встречного иска у суда не имелось, поскольку как указывает сам ответчик ФИО не располагает оригиналами платежных документов, иных доказательств также не представляет.

Иных аргументов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части определения размера порядка оплаты жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Авиаторов <данные изъяты>.

Определить для ФИО долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <данные изъяты> Авиаторов <данные изъяты>, в размере 3/8 доли, до достижения ФИО <данные изъяты>года рождения, совершеннолетия. С <данные изъяты> определить для ФИО долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <данные изъяты> Авиаторов <данные изъяты>, в размере 1/4доли.

В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи