Решение по делу № 2-291/2018 от 26.09.2017

                                    Дело № 2-291/2018

     ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

����������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                         29 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – Ушакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Виктора Викторовича к Администрации г. Когалыма, Лукьянову Николаю Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

26.09.2017 истец в лице представителя Ушакова С.А. обратился в суд к ответчику Районному отделу судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, с иском об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

Иск мотивирован тем, что 28.07.2017 судебным приставом -исполнителем ФИО4 был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Медведев Виктор Викторович на основании договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 21.11.2015.

26.11.2017 судом в порядке ст.40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик – Администрация города Когалыма.

28.11.2017 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление по тем же основаниям к ответчикам: Районному отделу судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Администрации г. Когалыма, Лукьянову Николаю Николаевичу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по тем же мотивам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению к ответчикам: к Администрации г. Когалыма, Лукьянову Николаю Николаевичу.

Районный отдел судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области не является юридическим лицом и не является надлежащим ответчиком, то суд находит возможным исключить РОСП ВАО г. Тюмени УФССП по ТО из числа ответчиков.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (п.2).

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.п.1 п.3); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.п.5 п.3).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (п.1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (п.2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Истцом в подтверждение своих доводов были представлены договор купли-продажи транспортного средства от 21.11.2015, заключенный между истцом и ответчиком Лукьяновым Н.Н. и акт приема-передачи транспортного средства от 21.11.2015. Из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль следует, что истец не успел пройти государственную регистрацию ТС.

Вместе с тем, в дальнейшем истец от своего имени производил ремонт спорного автомобиля, что подтверждается: заказ – нарядом от 13.06.2016 и счетом на оплату № 184 от 13 июня 2016 года; заказ – нарядом от 07.11.2016 и счетом на оплату № 2745 от 07 ноября 2016 года; заказ – нарядом от 13.06.2016 и счетом на оплату № 184 от 13 июня 2016 года; заказ – нарядом от 17.07.2016 и счетом на оплату № 743 от 13 июня 2016 года; заказ – нарядом от 17.03.2017; заказ – нарядом от 10.07.2017 и чеком об оплате от 10 июля 2017 года; страховым полисом ЕЕЕ № на страхователя Медведева В.В. от 02.02.2017, диагностической картой на автомобиль с регистрационным номером № на срок до 03.02.2018, находящейся у истца.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E60D63493EFB52C4A986CCC254797D3D9B9BCA8605BCA9D5ED2311ADF1790B24DC2B02B724726CA8pDm7N" 209, 218, 223 ГК РФ, пришел к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика Лукьянова Н.Н. в пользу истца в размере 300 рублей, уплаченные им при подаче иска, что подтверждается чеком – ордером от 06.09.2017.

Руководствуясь, ст. ст. 12, 209, 218, 223, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321, 442 - 446 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, наложенного судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4 в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.07.2017.

Взыскать с Лукьянова Николая Николаевича в пользу Медведева Виктора Викторовича расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 02 февраля 2018 года.

Председательствующий (подпись).