Решение по делу № 2-807/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-807/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Бушлановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой ФИО7 к ООО «Мебельные решения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельные решения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, по которому истцом было оплачено <данные изъяты> руб., а именно: стоимость кухни в размере <данные изъяты> руб., услуги по доставке в размере 2 500 руб., услуги по замеру в размере <данные изъяты>., стоимость расходных материалов в размере <данные изъяты>. Срок передачи товара по договору определен ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени мебель не передана. В связи с чем, просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи товаров (набора кухонной мебели) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Маслова Н.Л. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, а также пояснив, что моральный вред выражается в том, что на протяжении длительного периода времени ответчик не выполняет условия заключенного с ней договора, тогда как ею обязательства по договору выполнены, денежные средства оплачены. Просит взыскать неустойку исходя из общей суммы внесенных денежных средств по договору, т.е. из расчета <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Мебельные решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельные решения» и Масловой Н.Л. был заключен договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели) №, согласно которого истцом был приобретен товар (набор кухонной мебели и аксессуары) согласно Приложения № к договору (л.д. 9-14, 20-22).

Согласно Приложения № к вышеуказанному договору купли-продажи срок доставки товара 25-ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кухонной мебели составляет <данные изъяты> услуги по замеру составляют <данные изъяты> руб., доставке кухни в размере <данные изъяты>., полная стоимость заказанных товаров и услуг составляет <данные изъяты>

Из представленных в суд чеков следует, что оплата за товар произведена полностью. (л.д. 15-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О ФИО2» Продавец (исполнитель) обязан передать ФИО2 товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О ФИО2» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность ФИО2 предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара ФИО2. (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара ФИО2 в установленный таким договором срок, ФИО2 по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. (ч.2).

С целью досудебного урегулирования спора истцом ФИО3 была направлена в адрес ответчика претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых просила вернуть уплаченные денежные средства, оплатить неустойку (л.д. 23-25), на что ответчиком был получен ответ, согласно которого ответчик обязался поставить товар в течении ноября с.г. и расчет по неустойке возможно будет осуществить после установки кухни (л.д. 26).

Принимая во внимание, что истец по заключенному с ответчиком договору свои обязанности выполнила, произведя оплату стоимости товара в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнил, что по мнению суда является существенным, то суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 165606 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета суммы договора в размере 165 606 руб. которая включает в себя стоимость кухни, услуги по доставке и сборке мебели, стоимости расходных материалов.

Однако, суд считает, что при расчете размера неустойки услуги по доставке кухни, замеру и стоимость расходных материалов не могут быть включены, поскольку они не входят в стоимость товара, а являются дополнительными услугами которыми истец мог воспользоваться при покупке товара или же от них отказаться, т.е. на стоимость товара предоставление каких-либо иных услуг не влияет.

В связи с чем, расчет неустойки подлежит исходя из стоимости набора кухонной мебели (товара), что составляет <данные изъяты>

При этом, расчет неустойки должен осуществляться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> дни просрочки.

В п. 34 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено к требованиям истца о взыскании неустойки о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также то, что размер неустойки не превышает сумму товара, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 142 717 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за причиненные ей нравственные страдания.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> из того, что данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истом действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенных требований истца сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то размер штрафа суд считает возможным снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

Учитывая, что истец в силу ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований).

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Масловой ФИО11 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели) № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Мебельные решения» и Масловой ФИО12.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» в пользу ФИО3 оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., а всего взыскать 353323 руб. 75 коп. (триста пятьдесят три тысячи триста двадцать три руб. 75 коп.).

В остальной части иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» госпошлину в доход государства в размере 12 258 руб. 23 коп. (двенадцать тысяч двести пятьдесят восемь руб. 23 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

СУДЬЯ: