Решение по делу № 2-211/2020 от 04.10.2019

Принято в окончательной форме 27.01.2020

Дело № 2-211/2020 (УИД - 76RS0024-01-2019-003624-71)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2020 г.                                                        г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Барабановой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Барабановой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 675 049 руб. 21 коп., из которых 613 354 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 40 919 руб. 33 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 775 руб. 50 коп. неустойка, обращении взыскания на предмет залога –автомобиль марки, модели «SKODA RAPID», 2016 года выпуска, VIN: НОМЕР, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 381 875 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 15 950 руб., в связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Барабанова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором она оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога. В обоснование своей позиции ответчиком представлены скриншоты объявлений стоимости аналогичных автомобилей.

    Третье лицо ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Барабановой В.М. и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор НОМЕР на приобретение автомобиля, в сумме 686 512 руб. со сроком возврата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, процентная ставка 8% годовых (Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, л.д. 20-25, далее Индивидуальные условия).

    Согласно указанного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк предоставил заемщику кредит в размере 686 512 руб., перечислив указанные денежные средства на реквизиты, указанные в п. 19 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.35).

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась погашать кредит и вносить ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца 13 058 руб. 33 коп., дата погашения остаточного платежа установлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (график платежей – л.д. 26).

    В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала оплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

    В силу п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - «SKODA RAPID», 2016 года выпуска, VIN: НОМЕР.

    В силу п. 5.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, при нарушении заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.26-31).

    Согласно п. 10.1 Общих условий Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска в суд и дальнейшей реализации предмета залога в порядке, установленном законодательством РФ.

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил денежную сумму в размере 686 512 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35-39).

    В свою очередь, как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, обязательства заемщика по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

    Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении кредитного договор и требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в полном объеме направлялось в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.46), однако в указанный в уведомлении срок (30 дней с момента отправления уведомления) каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

    Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

    Из расчета задолженности (л.д. 34) усматривается, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 675 049 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 613 354 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 919 руб. 33 коп., неустойка в размере 20 775 руб. 50 коп.

    Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 613 354 руб. 38 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 40 919 руб. 33 коп., неустойки в размере 20 775 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд не усматривает.

    При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    Согласно данным УГИБДД МВД России по Ярославской области транспортное средство марки, модели «SKODA RAPID», 2016 года выпуска, VIN: НОМЕР, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время зарегистрировано на Барабанову Веру Михайловну.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В связи с возражениями ответчика по вопросу установления начальной продажной стоимости предмета залога, суд предложил сторонам выразить свое мнение по вопросу назначения экспертизы по определению начальной продажной стоимости транспортного средства, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил извещение сторонам, признал явку сторон обязательной.

    Ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, пояснений по вопросу назначения экспертизы по определению начальной продажной стоимости транспортного средства не выразили, отчетов об оценке не представили.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом значительности допущенного нарушения (наличия суммы долга в размере более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев), является достаточным для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 15 950 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 11, 12) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барабановой Веры Михайловны в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Барабановой Верой Михайловной, в размере 675 049 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 613 354 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 919 руб. 33 коп., неустойку в размере 20 775 руб. 50 коп.

    Обратить взыскание на автомобиль марки, модели «SKODA RAPID», 2016 года выпуска, VIN: НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Барабановой Вере Михайловне, путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Барабановой Веры Михайловны в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 950 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     О.О. Семенова