Решение по делу № 1-321/2024 от 30.05.2024

50RS0№-02

дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 24 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.04.2013г. Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений); п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 21.09.2011г. и на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12.09.2016г. по отбытии срока наказания;

- 10.07.2019г. Дмитровским городским судом Московской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2021 года заменен не отбытый срок наказания 3 месяца 14 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 месяца 14 дней. Освобожден из ИК ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в помещении палаты № Дмитровской больницы ГБУЗ, расположенной по адресу: <адрес>, и обнаружившего на прикроватной тумбочке мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 С 4/128», в корпусе серого цвета, 2024 г.в., с сим-картой, привязанной к абонентскому номеру 8-***-***-20-74, принадлежащий ФИО1, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 26.03.2024г. в 07 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении палаты № Дмитровской больницы ГБУЗ, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, с корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия ФИО1 взял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 С 4/128», в корпусе серого цвета, 2024 года выпуска, стоимостью 7 000 руб., с сим-картой, привязанной к абонентскому номеру 8-***-***-20-74, не представляющей материальной ценности для ФИО1, и убрал его в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен с предъявленными ему обвинением, суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГг. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, причинив ему ущерб на сумму 7000 руб., что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.05.2024г. ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F07.8) и синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.212), о чем свидетельствуют данные анамнеза, предоставленной меддокументации о вредностях постнатального периода, задержке в психическом развитии, слабой успеваемости в школе, раннем начале употребления различных психоактивных веществ (алкоголь, токсические вещества), в связи с чем он неоднократно проходил стационарное лечение в психиатрической больнице с аналогичным диагнозом и был поставлен на учет к врачам психиатрам-наркологам, а также склонность к совершению противоправных и аутоагрессивных действий. Данный диагностический вывод подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим конкретность мышления, примитивность суждений, сниженный фон настроения, невысокий интеллектуальный уровень, а также соматовегетативные проявления алкогольной абстиненции, открытость в описании алкоголизации при наличии сознания болезни. Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушений спиртных напитков. Однако он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д. 57-58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, его чистосердечное признание, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (мамы и бабушки).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который будучи ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установленного в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 7000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку до настоящего времени ущерб потерпевшему, причиненный на указанную сумму, в добровольном порядке не возмещен, похищенный мобильный телефон не возвращен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней –заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 7000 руб. (семь тысяч рублей).

Вещественное доказательство по уголовному делу: закупочный акт № от 26.04.2024г. из магазина «Скупка», расположенного
по адресу: <адрес>, без упаковки, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: