Решение по делу № 5-1865/2016 от 30.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 ноября 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С.Н., рассмотрев заявление судебного- пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД Хасанова И.А. к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

Судебный - пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД Хасанов И.А. обратился в суд с заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. К заявлению были приложены протоколы об административных правонарушениях в количестве 27 протоколов, по которым на ФИО3 были наложены административные взыскания в виде штрафов. Из заявления судебного пристава исполнителя следует, что ФИО3 данные штрафы в добровольном порядке не оплачивает и в связи с этими обстоятельствами на него необходимо возложить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ФИО3 пояснил, что он лишен водительских прав по другому административному правонарушению и правом управления транспортным средством он не обладает. Судебный - пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД обратился письменным заявлением в котором он просил его представление не рассматривать, указывая, что ФИО3 ранее уже был лишен водительских прав, подтвердив фактически обстоятельства, изложенные ФИО3 о том, что правом управления транспортным средством он не обладает. Данные обстоятельства препятствуют для рассмотрения заявления судебного- пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД Хасанова И.А. к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, т.к. он указанным правом не обладает. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что представленные в суд материалы оформлены неполно и неправильно, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее заявление, считаю, что отзыв Хасановым И.А. своего заявления с ходатайством о прекращении производства по делу является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагаю возможным прекратить производство по заявлению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление судебного- пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД Хасанова И.А. об отказе в рассмотрении его заявления к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить, принять отказ от заявления.

Производство по заявлению судебного- пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД Хасанова И.А. к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

Судья