Решение по делу № 33-2414/2024 от 29.02.2024

Дело № 33-2414/2024

№ 2-810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рослякова ФИО12 на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Рослякова ФИО14 к Росляковой ФИО13, Рослякову ФИО15 о признании отказавшимся от наследства.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

Росляков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является сыном Рослякова А.В., после смерти которого он и другие наследники первой очереди Рослякова В.А., Росляков А.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследство состоит из земельного участка и дома по адресу: (адрес) которым пользуется Рослякова В.А., а также автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, которым пользуется Росляков А.А. О том, что он, Росляков С.А., официально зарегистрирован как наследник и несет соответствующие обязанности, он узнал из решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года, которым с него как одного из наследников взыскана задолженность наследодателя перед банком.

Просил суд признать его отказавшимся от наследства его отца Рослякова А.В., умершего 20 июня 2021 года.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2023 года в удовлетворении иска Рослякова С.А. отказано.

С таким решением суда не согласился Росляков С.А., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Росляков С.А. апелляционную жалобу поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) года умер Росляков Александр Васильевич.

После смерти Рослякова А.В. нотариусом п. Переволоцкий и Переволоцкого района Черных Ю.В. заведено наследственное дело №№

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после Рослякова А.В. обратились его жена Рослякова В.А., сын Росляков Андрей А., сын Росляков С.А.

Росляков Е.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства отца Рослякова А.В. в пользу матери Росляковой В.А.

Истец Росляков С.А. 13.01.2022 ознакомился с материалами наследственного дела, претензий по ознакомлению с материалами наследственного дела не имел.

Обращаясь с иском в суд, Росляков С.А. указывает, что не является наследником Рослякова А.В., о том, что он официально зарегистрирован как наследник и несет соответствующие обязанности, он узнал из решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2023 года, на основании которого с него как одного из наследников взыскан долг наследодателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что Росляков С.А. принял наследство после смерти отца Рослякова А.В. путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом шестимесячный срок, от своих прав наследования Росляков С.А. в этот срок не отказывался, письменно к нотариусу не обращался.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Принимая во внимание положения абз. 2 п. 2 ст. 1157 ГК РФ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации данных от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым по истечении указанного в абзаце первом п. 2 ст.1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства, исходя из того, что истец Росляков С.А. принял наследство в установленном порядке путем обращения к нотариусу с заявлением в предусмотренный законом срок, а не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Рослякова С.А. отказ суда первой инстанции в допросе свидетелей не является основанием для отмены решения, поскольку в данном случае обстоятельства, которые могли бы подтвердить свидетели не являются юридически значимыми для рассмотрения дела. Росляков С.А. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял наследство отца Рослякова А.В., обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями дважды.

Ссылки в апелляционной жалобе Рослякова С.А. на то, что до вынесения решения Переволоцким районным судом Оренбургской области от 30 марта 2023 года по делу №2-373/2023, в соответствии с которым с него, Рослякова А.А. и Росляковой В.А. солидарно взыскана кредитная задолженность, как с наследников Рослякова А.В., он не знал, что принял наследство своего отца путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу не принимаются судебной коллегией, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности и не является уважительной причиной пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства отца.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рослякова ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: