Решение от 28.06.2017 по делу № 2-843/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-843/2017                              Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года             г.Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» (далее – ООО МКК «Альфа-Ресурс») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Альфа-Ресурс» и ФИО3 был заключен договор займа № в сумме <данные изъяты> рублей под 36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиками заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог предоставлялась <адрес>. В связи с нарушением условий договора займа истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ФИО3 нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал истцу проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора займа, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение обязательств по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №/А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, направленные в их адреса заказные письма возвращены с отметками «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ ответчики являются извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО МФО «Альфа-Ресурс» (далее – Заимодавец) и ответчиком ФИО3 (далее – Заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п.2.2 договора займа возврат займа и уплата за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в сумме около <данные изъяты> рублей до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и образования просроченной задолженности заемщик платит заимодавцу неустойку в виде 48% годовых от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.3 договора займа при нарушении сроков подлежащих уплате процентов по займу заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки.

В п.6.3 договора займа определено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и объявить все суммы, неоплаченные заемщиком, подлежащими немедленной оплате путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пеней и иных платежей, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей, в том числе, при просрочке заемщиком срока осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче заёмщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается рукописной записью заёмщика на тексте договора займа, не оспорен ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение займа, произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, после данной даты платежи по договору займа не вносились. Доказательств обратного суду не представлено. Из внесенных денежных сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек внесено в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет погашения процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО3 претензию с требованием в течение 15 дней погасить имевшуюся на указанную дату задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Претензия оставлена без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку условия договора займа, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долга – ст.ст.309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки, суд находит законными и обоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет: неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет соответствует условиям договора, поэтому признается судом верным.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки меньше суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом, основания для вывода о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства отсутствуют.Указанные суммы соответствуют последствиям нарушенного ФИО3 обязательства, разумны, адекватны, не умаляют восстановление прав займодавца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №/А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.5 договора займа исполнение обязательства по настоящему договору обеспечивается договором залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.2 ст. 78 Закона № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно договору залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Альфа-Ресурс» и ФИО3, ФИО2, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиками предоставлена в залог квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1, 3.2, 3.3 договора залога стороны предусмотрели, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, а в случае частичного исполнения залогодателями обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется до полного исполнения обеспеченного им обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлены нарушения условий договора займа, периоды просрочки составляют более трех месяцев, просроченная задолженность по договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – <адрес> в <адрес>, кадастровый №/А.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости указанной квартиры, с момента достижения соглашения до рассмотрения дела прошел небольшой промежуток времени, в суде спор о начальной продажной цене имущества отсутствует, то суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №/░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░