Решение по делу № 1-689/2023 от 21.07.2023

Дело 1 –689/2023

(№)

УИД24RS0№-44

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                           19 октября 2023 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов ФИО7, ФИО16, ФИО8,

при секретаре ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 4 – 104, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 20.12.2022г. (по рапорту), в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего помощником мастера ОАО «ИСС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>22, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2022 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение совместно с неопределенным кругом лиц, систематических в течение длительного неопределенного промежутка времени преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, разместило объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с предложением неопределенному кругу лиц заняться совместной преступной деятельностью, связанной с совместными систематическими незаконными сбытами наркотических средств на территории <адрес>, в качестве «курьеров», то есть лиц, непосредственно осуществляющих закладки наркотических средств в заранее подысканные тайники с целью их последующего совместного незаконного сбыта.

В ноябре 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ознакомился с объявлением от неустановленного следствием лица, действующего от имени интернет – магазина, о наборе лиц для осуществления совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом. После чего, у ФИО2, преследующего корыстные побуждения, достоверно осведомленного о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение систематических незаконных сбытов наркотических средств, ФИО2 путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на занятие совместной преступной деятельностью в качестве «курьера», то есть лица, непосредственно осуществляющего закладки наркотических средств в заранее подысканные им тайники, с целью их последующего совместного незаконного сбыта.

Кроме того, в ноябре 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, предложил своему знакомому ФИО3 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств в составе преступной группы, путем размещения наркотических средств в тайники дистанционным способом, посредством ресурсов интернет магазина, в целях получения материальной прибыли. ФИО3 дал своё согласие на предложение ФИО2, направленное на осуществление незаконного сбыта наркотических средств в составе преступной группы, путем размещения наркотических средств в тайники, тем самым вступил в преступную группу с ФИО2 и неустановленным следствием лицом.

Неустановленное следствием лицо, действующее от имени интернет – магазина, вступив в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, распределило роли следующим образом:

- неустановленное следствием лицо возложило на себя обязанности по осуществлению мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» условий и стоимости незаконного приобретения наркотических средств, а также потребительского спроса на определенные виды наркотиков, бесперебойному незаконному приобретению наркотических средств для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории <адрес> ФИО2 и ФИО3; незаконному хранению наркотических средств в неустановленных следствием местах, расфасовке наркотических средств, и передаче расфасованных наркотических средств участникам преступной группы, получению от последних адресов с местом нахождения тайников с наркотическими средствами для непосредственного незаконного сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; контролю за своевременными преступными действиями и соблюдению конспирации привлеченных для совершения незаконных сбытов наркотических средств лиц, согласно отведенным им обязанностям;

- ФИО2 и ФИО3 выполняли обязанности по получению информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами от неустановленного следствием лица; извлечению из тайников партии наркотических средств; незаконному хранению наркотических средств; размещению наркотических средств в тайники на территории <адрес>, адреса которых, используя свой сотовый телефон «iPhone 13» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО2 сообщал неустановленному следствием лицу для последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли в преступной группе, сообщило ФИО2 о местонахождении закладки с наркотическим средством. В свою очередь, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, совместно и согласованно между собой, при помощи имеющегося при нём сотового телефона «iPhone 13», отправил ФИО3 сообщение с местонахождением закладки с наркотическим средством, с целью её совместного незаконного приобретения, и дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле «Honda Accord» под управлением ФИО2, приехали по указанным в сообщении координатам 55.973749, 92.831885, находящимся по <адрес>, для совместного незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 143,394 грамма, с целью его дальнейшего совместного незаконного сбыта, припарковав указанный автомобиль по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, были задержаны ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного по координатам 55.973749, 92.831885, находящимся по <адрес>, указанным ФИО2, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из отрезков изоленты серого цвета и двух пакетов из бесцветной полимерной пленки, к поверхности одного из пакета приклеена бумажная этикетка с рукописной надписью: «150х1КРБ». В данном свертке находились 149 свертков, каждый из которых выполнен из отрезка изоленты серого цвета и пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, в слоях изоленты некоторых свертков находился магнит плоскоцилиндрической формы серого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-кремового цвета, которое согласно заключениям судебных экспертиз материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ и 11/2079 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 143,394 грамма, являющийся наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ, и в указанной массе относится к крупному размеру.

Указанные наркотические средства в крупном размере, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, однако они были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо преступление не довели до конца по независящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что в ноябре 2022 года в приложении «Telegram» нашел пользователя, через которого устроился в магазин по распространению наркотических средств, в качестве курьера. При трудоустройстве отправил залог в сумме 5 000 рублей, после чего провели тренинг по правилам конспирации и по правилам раскладки наркотических средств, это была теория, никаких действий не выполнял. Примерно через две недели предложили пройти стажировку, а именно сделать несколько пробных фотографий с местами якобы сделанных закладок с наркотическими средствами, что и сделал в дальнейшем. Далее отправил эти фотографии пользователю в приложении «Telegram», с которым вел переписку. После этого был принят на работу в данный магазин в качестве курьера по раскладке наркотических средств, и стал ожидать, когда выдадут первую оптовую закладку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 – 11.00 часов от этого же пользователя в приложении «Telegram» пришло сообщение, в котором была фотография, а также описание и координаты места, где находилась оптовая закладка с наркотиками. Согласно координатам место находилось по <адрес>. После этого позвал своего друга ФИО3 съездить с ним за компанию в <адрес>, на что ФИО3 согласился. При этом, с какой целью едет в <адрес>, ФИО3 не говорил. Далее, примерно в 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> на автомобиле «Honda Accord». Когда проезжали в районе <адрес>, то рассказал ФИО3, с какой целью едет в <адрес>, а именно забрать оптовую закладку с наркотиком и разложить по более мелким закладкам. ФИО3 на это отреагировал спокойно, и никаких возражений не высказывал. Далее приехали по <адрес>, где припарковал автомобиль примерно в 200 метрах от места закладки. После этого некоторое время сидел в автомобиле и думал о данной деятельности, после чего решил не забирать данную закладку с наркотиком, и отказаться от данной деятельности, поскольку испугался ответственности за совершение данного преступления. После этого обратился к ФИО3 и предложил сходить и забрать эту закладку с наркотиком, на что ФИО3 согласился. За это ФИО3 ничего не обещал, а просто по-дружески попросил. Затем ФИО3 вышел из автомобиля, отошел примерно 15-20 метров, но затем вернулся обратно и сообщил, что за закладкой тоже не пойдет, так как испугался. При этом, когда ФИО3 вышел из автомобиля, то переслал ФИО3 фотографию с координатами места закладки в приложении «Telegram». После ФИО3 сказал, что отойдет ненадолго по малой нужде, и стал отходить от автомобиля. В этот момент подъехал микроавтобус, из которого вышли сотрудники ППС, и задержали ФИО3. Далее сотрудники ППС посмотрели телефон и телефон ФИО3, в которых обнаружили сообщение с координатами закладки с наркотическим средством. На место вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, которые в присутствии двух понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли данную закладку, которая была в виде свертка серого цвета. (т.1, л.д. 130-136).

    В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО2 предложил поехать с ним в <адрес>, но с какой целью не говорил, сказав просто, что по личным делам. Не стал выяснять у ФИО2 цель поездки, и просто поехал с ним за компанию. Поехали на автомобиле ФИО2 марки «Хонда Аккорд», ФИО2 был за рулем. Когда проезжали в районе <адрес>, то ФИО2 сообщил, что едет в <адрес> с целью забрать оптовую закладку с наркотическим средством, чтобы в дальнейшем её разложить по более мелким закладкам. На это отреагировал спокойно, и оставил это без комментариев. О том, что ФИО2 занимался незаконным сбытом наркотических средств, до этого момента известно не было. Далее подъехали к <адрес>. ФИО2 остановился и некоторое время молча сидели в автомобиле, не понимал, что происходит, около 5 минут. Затем ФИО2 обратился и попросил сходить и забрать эту закладку с наркотиками, на что сначала согласился, и ФИО2 в приложении «Телеграмм» переслал фотографию с описанием места и координатами данной закладки. Какого-либо вознаграждения за это ФИО2 не обещал, а просто попросил по-дружески. Просьбу ФИО2 о том, чтобы принести ему наркотик, сразу не расценил как преступное деяние. Далее вышел из автомобиля, немного отойдя от него, примерно 5 – 10 шагов, после чего, обдумывая просьбу ФИО2, решил отказать в просьбе, так как решил не связываться с наркотиками, потому что это уголовно-наказуемое деяние. ФИО2 в этот момент сидел за рулем автомобиля, и у него было открыто окно. Немного повернул голову в сторону автомобиля, достаточно громким голосом сказал ФИО2, что не пойдет за закладкой с наркотиком, и отказывается это делать. ФИО2 на это никак не отреагировал и ничего не ответил. Услышал ли ФИО2 не знает. Направился назад к автомобилю, чтобы сесть в него. Когда шел по проезжей части дороги, не дойдя до автомобиля примерно пару шагов, увидел микроавтобус. В связи с тем, что дорога была очень узкая, то остановился, чтобы микроавтобус проехал мимо. Однако микроавтобус остановился возле него, и из него вышли сотрудники ППС, которые задержали его, ФИО3, а в дальнейшем ФИО2. Также сотрудники полиции осмотрели телефон ФИО2, и обнаружили у него сообщение с координатами закладки с наркотическим средством. (т.1, л.д. 241-245).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника ППСП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля № находился на маршруте патрулирования в <адрес>. В 15 часов 40 минут по <адрес> был замечен мужчина, который двигался по дороге недалеко от автомобиля «Хонда Аккорд», в районе участка местности по <адрес>. Увидев сотрудников полиции, данный мужчина бросил на снег пластиковую коробочку, после чего изменил направление движения в противоположную сторону, то есть в сторону автомобиля «Хонда Аккорд». Далее задержал данного мужчину, который представился как ФИО3 Подошел к автомобилю «Хонда Аккорд», где был ФИО2, который в сотовом телефоне показал сообщение с координатами места нахождения свертка с наркотическим средством. По приезду на место СОГ, по <адрес> на краю обочины заснеженной дороги была обнаружена пластиковая коробочка с фрагментом изоленты черного цвета, которую сбросил ФИО3. После этого, сотрудники следственно-оперативной группы, вместе с понятыми и ФИО2 прошли по координатам, находящимся в телефоне ФИО2, на участок местности, расположенный по <адрес>, где был обнаружен сверток в изоленте серого цвета. Момент, когда ФИО2 и ФИО3 приехали на участок местности по <адрес>, не видел. Подъезжая к данному участку местности, заметил автомобиль «Хонда Аккорд», а также ФИО3, который находился примерно в 5-10 метрах от данного автомобиля, и направлялся в сторону от автомобиля. Заметив сотрудников, ФИО3 остановился, после чего бросил на снег пластиковую коробочку, а затем изменил направление движения в противоположную сторону, то есть в сторону автомобиля «Хонда Аккорд». (т.1, л.д. 202-205);

                                    показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», которые аналогичны показаниям свидетеля Назирова. (т.1, л.д. 47-49);

показаниями свидетеля ФИО13, ст. следователя отдела №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № поступило сообщение о том, что сотрудниками ППСП по <адрес> были замечены двое мужчин, один из которых при виде сотрудников полиции сбросил на землю пластиковую коробочку. После этого в составе следственно-оперативной группы приехала на место. В ходе осмотра участка местности по <адрес> на краю обочины заснеженной дороги была обнаружена пластиковая прозрачная коробочка с фрагментом изоленты черного цвета, которую упаковали. Также по координатам в сотовом телефоне ФИО2 на участке местности, по <адрес>, в снегу был обнаружен сверток с веществом.;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут принимал участие в качестве понятого при осмотрах участков местности: - по <адрес> на краю обочины заснеженной дороги была обнаружена пластиковая прозрачная коробочка, в которой находился фрагмент изоленты черного цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия, задержанный ФИО3 пояснил, что в данной коробочке находится какое-то наркотическое средство, которые он бросил на землю, когда увидел сотрудников полиции. А также по <адрес> в снегу был обнаружен сверток прямоугольной формы в изоленте серого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия, задержанный ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится какое-то наркотическое средство, которое он должен был забрать, чтобы в дальнейшем разложить по закладкам в других местах. По ходу данных мероприятий был составлен протокол, где поставили подписи. (т.1, л.д. 53-55);

показаниями свидетеля ФИО15, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14, также принимавшей участие в качестве понятого при осмотрах участков местности и обнаружении свертков с веществом. (т.1, л.д. 56-58);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, командира отделения полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 19);

протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung M32». (т.1, л.д. 22);

протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 13». (т.1, л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, установлено место, где ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. (т.1, л.д. 24-26);

протоколом осмотра места происшествия от 2012.2022, согласно которому осмотрен участок местности по координатам 55.973749, 92.831885, расположенным по <адрес>, обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета, который должны были забрать ФИО2 и ФИО3 (т.1, л.д. 29-31);

заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 143,394 грамма. (т.1, л.д. 63-66, 70-75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес>, установлено, что от места задержания ФИО2 и ФИО3 сотрудниками полиции до места обнаружения и изъятия свертка в изоленте серого цвета, который должны были забрать ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего сбыта, расстояние составляет 410 метров. (т.1, л.д. 34-37);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, в котором находится вещество, массой 0,952 грамма, - полимерный пакет, в котором находится вещество, массой 142,172 грамма. Данные пакеты были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 77-79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - сотовый телефон «iPhone 13», принадлежащий ФИО2, при просмотре сообщений в приложении «Telegram» установлено, что имеется чат с пользователем «Рома Кристалл» с абонентским номером №, где имеется завуалированная переписка по распространению наркотических средств, а также имеется фотография, описание и координаты «оптовой закладки» с наркотическими средствами, пересланные пользователю «Рома Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 часов. Также в данном приложении имеется чат с пользователем «Злой !!!!!!», в котором имеются фотографии с координатами закладок с наркотическими средствами, а также ведется переписка о незаконном обороте наркотических средств, также в данном приложении имеется чат с пользователем «Bad Cat», в котором ведется переписка о трудоустройстве в интернет магазин в качестве курьера по распространению наркотических средств; - сотовый телефон «Samsung M32», принадлежащий ФИО3, при просмотре сообщений в приложении «Telegram» установлено, что имеется чат с пользователем «Яр» с абонентским номером №, в котором имеется фотография, описание и координаты «оптовой закладки» с наркотическими средствами, пересланные пользователем «Яр» ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 часов. Данные сотовые телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 85-97).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что виновность подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, либо считать оговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими приведенными доказательствами, в том числе относительно установленных фактических обстоятельств, и не имеют существенных противоречий. Оснований сомневаться в квалификации действий подсудимых не имеется.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ППСП, в частности показавших, что когда заметили ФИО3, последний сбросил на землю сверток, также из показаний данных свидетелей следует, что ФИО2 показал в телефоне координаты с расположением закладки, за которой они приехали, и в последующем в месте по координатам в телефоне ФИО2, был обнаружен сверток с веществом, установленным как наркотическое средство. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля – следователя Клоцбах по обстоятельствам обнаружения свертков с веществом, и показаниями свидетелей Волковых, принимавших участие в качестве понятых и показавших об обстоятельствах обнаружения свертков с веществом, также показавших, что ФИО2 пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, предназначенное для закладок в других местах.

При этом суд принимает во внимание, что умысел на сбыт наркотических средств у подсудимых сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, о наличии у подсудимых умысла, направленного на сбыт общей массы наркотических средств, свидетельствуют фактически выполненные действия подсудимых, их задержание в месте расположения закладки, наличие переписки в сотовом телефоне ФИО2 о распространении наркотических средств, о деятельности интернет - магазина, о трудоустройстве, также описание места расположения оптовой закладки, которая была обнаружена в ходе осмотра места происшествия, и которая также была обнаружена при осмотре сотового телефона ФИО3. Указанные обстоятельства закреплены проведенными оперативными мероприятиями, письменным оформлением результатов данных мероприятий.

Все квалифицирующие признаки, в том числе совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашли свое подтверждение. Отсутствие знакомства между остальными участниками группы не свидетельствует о недоказанности их соучастия в группе, поскольку связь между участниками группы осуществлялись через неустановленное лицо, каждый из участников группы исполнял строго отведенную ему роль, поэтому мог быть и не посвящен в детали обязанностей других ее соучастников. При этом неустановленное лицо сформировал последовательность взаимодействия между участниками группы, привлек иных лиц, возложив на каждого определенные функции, в том числе ФИО2, который в последующем предложил ФИО3, что подтверждается совместными фактическими действиями подсудимых и установленными обстоятельствами совершения преступления, которые совершали действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в роли курьеров. Таким образом, подсудимые действовали в составе сплоченной преступной группы, созданной для совершения совместных, систематических, в течение неопределенного длительного промежутка времени преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в целях получения финансовой выгоды. При этом члены группы активно пользовались информационно-телекоммуникационными сетями, включая сеть "Интернет", посредством которых поддерживали связь между собой, передавали необходимую для сбыта наркотических средств информацию, в том числе о месте нахождения тайников с наркотическим средством.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что, находясь по координатам места расположения тайника с наркотическим средством, каждый из них в свою очередь принял решение не забирать закладку, изначально ФИО2, а потом ФИО3, который по просьбе ФИО2 направился за закладкой, тем самым отказались от совершения преступления, их показания в данной части, являются способом защиты, как и пояснения ФИО3 о знакомстве с ФИО2 с декабря. Из материалов уголовного дела и вышеизложенных доказательств следует, что ФИО2, действуя в группе лиц, и осуществляя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получив местонахождение оптовой закладки с наркотическим средством, и при этом поехав туда вместе с ФИО3, двигаясь из <адрес> в <адрес>, значительное расстояние, которому по дороге стало известно о цели поездки, совместно приехали на адрес расположения закладки, спустя промежуток времени, не уехали с места, а находившись на участке местности, ФИО2 направил ФИО3 за закладкой, который был замечен и задержан сотрудниками полиции. Изложенные действия подсудимых, установленные обстоятельства преступления не могут свидетельствовать о добровольном отказе от преступления. При этом свидетель Назиров показал, что, подъезжая к участку местности, заметил автомобиль «Хонда Аккорд», а также ФИО3, который находился примерно в 5-10 метрах от данного автомобиля, и направлялся в сторону от автомобиля, и заметив сотрудников, ФИО3 остановился, после чего бросил на снег пластиковую коробочку, а затем изменил направление движения в противоположную сторону, то есть в сторону автомобиля «Хонда Аккорд». Таким образом, действия подсудимых, находившихся на месте обнаружения закладки, не свидетельствуют о добровольном отказе, напротив, установленные обстоятельства свидетельствуют о фактическом осуществлении умысла на сбыт наркотических средств, каких-либо обстоятельств самостоятельного прекращения преступной деятельности, отказа от преступления, не установлено. Установленные обстоятельства свидетельствуют о пресечении сотрудниками полиции преступных действий ФИО2 и ФИО3, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

После задержания подсудимых, сотрудниками полиции, и в последующем согласно координатам, имеющимся в телефоне ФИО2, закладка была обнаружена сотрудником полиции в присутствии понятых. Также при осмотре сотового телефона, ФИО3 установлено наличие координат с изъятой в последующем закладкой.

Нарушение прав подсудимых со стороны следственных органов ничем объективно не подтверждено. В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции, показавшие, что давления не оказывалось, пояснили об обстоятельствах проведения следственных и процессуальных действий, обстоятельствах задержания подсудимых, также с учетом вышеизложенных показаний свидетелей, письменных доказательств, суд приходит к выводу, что следственные действия, в том числе осмотр места происшествия, досмотры, проведены в соответствие с законом, с составлением документов, в которых отражены порядок и ход следственного действия, с участием понятых, замечаний не поступало. Оснований для признания недопустимыми вышеизложенных доказательств, не имеется. При этом суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимых показания свидетелей сотрудников полиции в части пояснений подсудимых, которые они дали сотрудникам полиции, и не входит в обсуждение вопроса о признании в части данных пояснений недопустимым доказательством.

Согласно фактическим обстоятельствам преступления, ФИО2 и ФИО3 предварительно договорившись с иным соучастником и действуя в группе лиц, осуществляя единый умысел на сбыт наркотических средств, получив от него необходимую информацию о месте закладки с наркотиками, приехали к месту закладки с наркотиками по полученным координатам, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнили отведенную им роль в совершении преступления и указания неустановленного лица, соблюдая при этом меры конспирации, то есть выполнили часть объективной стороны преступления, направленной на достижение членами группы общей цели на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, выполнили все действия от них зависимые, направленные не только на приискание соучастника преступления и вступление с ним в сговор на совершение преступления, но и умышленно создали условия для совершения преступления, прибыв к месту приобретения наркотических средств, которые уже находились в обусловленном месте, ФИО3 направлялся за закладкой, получив от ФИО2 сообщение с координаторами, а ФИО2 ожидал в машине, в связи с чем, действия образуют покушение на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Однако данные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия были пресечены задержанием сотрудников полиции.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и закона об «Оперативно-розыскной деятельности», также заключения экспертов составлены в соответствие с требованиями законодательства. Экспертизы по делу проведены на основании постановления уполномоченного должностного лица, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в предусмотренном законом порядке, экспертиза достаточно полная, не противоречивая, содержит выводы, ответы на поставленные перед экспертами вопросы. По материалам дела усматривается последовательность хода предварительного следствия, зафиксирован ход проведенных мероприятий в соответствии с нормами закона. При проведении оперативных и следственных действий, получены соответствующие разрешения, действия проведены уполномоченным на то должностным лицом, с составлением письменного документа, в котором отражены последовательность и ход действий. Все вышеизложенные доказательства, приведенные в качестве доказательств виновности подсудимых, суд находит допустимыми.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд находит каждого из подсудимых вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности, при этом суд принимает во внимание поведение подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, подсудимый ФИО2 проживает с матерью, служил в армии, по месту службы характеризовался положительно, не судим, подсудимый ФИО3 проживает с сожительницей, имеет достижения в спорте, работает, не судим, кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи, роль в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимали участие в осмотре места происшествия), объяснение до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, наличие положительно характеризующих сведений, оказание помощи родственникам, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка сожительницы ФИО3 п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, не имеется оснований для вывода о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости или при нарушении условий крайней необходимости. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 начали и продолжили свою преступную деятельность самостоятельно, поскольку действий, направленных на склонение к совершению преступления, никто не совершал. Наличие тяжелой материальной ситуации, угроз, не может служить основанием для признания данного смягчающего наказание обстоятельства, в целом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, и указанные доводы не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д,е,ж," ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление виновных, предупреждение совершению новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, в соответствии с которыми преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание за данное преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Дополнительные виды наказаний, суд, с учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности подсудимых, их материального и семейного положения, считает возможным не назначать.

Согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 <адрес>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес>.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерные пакеты с веществом остаточной массой 0,952 грамма, 142,172 грамма, сотовый телефон «iPhone 13», сотовый телефон «Samsung M32» - хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: судья      Осипок Т.С.