Решение по делу № 2-1392/2022 от 31.08.2022

УИД 66RS0015-01-2022-000369-38

Дело № 2-1392/2022

Мотивированное решение составлено 14.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Беловой Н. С. к Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области о возложении обязанности произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на землю,

установил:

Истец Белова Н.С. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области о возложении обязанности произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на землю, указав, что в 2020 году направила в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области (далее МИФНС № 22 по СО) решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и заявление о перерасчете налога и зачете суммы переплаты в счет задолженности по земельному налогу за 2019 год. МИФНС № 22 по СО произвела перерасчет налога и уведомила о наличии переплаты по земельному налогу в размере 51 271 руб. 00 коп. Затем письмом от *Дата* Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области уведомила истца об отказе зачесть сумму переплаты по налогу за землю, которая возникла в результате завышения налогооблагаемой базы, однако сумму переплаты по налогам в размере 51 271,00 руб. признала.

Истец, уточнив свои требования просила обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на землю в размере 51 271,00 руб. в счет задолженности по налогам за 2021 год путем принятия соответствующего решения о зачете в установленном законном порядке.

В судебных заседаниях истец настаивала на заявленных требованиях, указывала о том, что ранее уплату земельного налога по объекту: земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, с разрешенным видом использования «для производственных целей», кадастровый *Номер*, площадью 20027,28 +/- 99,06 кв.м., она производила по уведомлениям МИФНС № 22 по СО, в настоящее время уведомления приходят из МИФНС № 29 по СО; на протяжении нескольких лет обращается в различные органы в виду того, что неверно определена кадастровая стоимость земельного участка, а также применяется неверный коэффициент, в результате произведенных корректировок образовалась переплата, которую налоговые органы признали, что подтверждается письмами за 2020 год, однако зачет излишне уплаченного налога произвести отказываются, ссылаясь каждый раз на различные основания. Также истец указала, что решением суда с неё взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2017 и 2019 года, оплачен налог за 2020 год, соответственно просит произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на землю в счет задолженности по налогам за 2021 год, а не за 2020, как указано в иске. Кроме этого, пояснила, что фактическую оплату налога за данный объект она производила примерно в 2013 году, точно не помнит, но считает, что переплата образовалась за счет произведенных перерасчетов за счет того, что ранее налоги оплачивались в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

Представитель истца адвокат Белов Э.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца, юридически их обосновав.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области - Кубышева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, указала о том, что в настоящее время переплата по земельному налогу отсутствует, в связи с чем, произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на землю в счет задолженности по налогам за 2021 год не представляется возможным, предоставила письменное мнение по иску.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время переплата по земельному налогу отсутствует.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из ч. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать ставки, установленные НК РФ.

Истец, согласно представленным сведениям, имеет на праве индивидуальной собственности объекты недвижимости, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для производственных целей», кадастровый *Номер*, площадью 20027,28 +/- 99,06 кв.м., дата регистрации права *Дата*, кадастровая стоимость на 2022 год 8 161 917,69 руб.

В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. (п. 1 в ред. Федерального закона от 29.11.2021 № 379-ФЗ)

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Ответчик и третье лицо в письменных мнениях по иску указывают, что в ответах на заявления истца сведения об излишне уплаченном налоге на землю в размере 51 271,00 руб. указаны «не корректно», поскольку после произведенного перерасчета земельного налога, передаче карточки «расчета с бюджетом» из одного налогового органа в другой не были учтены все начисления и зачеты, в последующем после проведенной сверки расчетов на апрель 2021 года переплата отсутствует, о чем налогоплательщику было сообщено.

Из материалов дела, в том числе из карточек «расчеты с бюджетом», следует, что оплату земельного налога за спорный объект налогообложения истец производила до 2014 года (последний платеж был произведен *Дата* в размере 66 933,24 руб. (уплачена задолженность по налогу за 2011 год, но не в полном объеме), на *Дата* за истцом имелась задолженность по уплате налога и пени в размере 76 037,51 руб. (за 2011-2012 года) (без учета перерасчета, произведенного судом в решении от *Дата*). Затем оплата поступила лишь *Дата* в размере 20 000 руб. и *Дата* в размере 38 901,00 и 28 787,73 руб.

Также согласно представленных документов, налоговой инспекцией неоднократно за период с 2012 года по 2021 год выносилось решения о признании задолженности безнадежной к взысканию, а также решения о зачете, в том числе в связи с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также в связи с изменением ставки, применяемой к объекту налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 года (вступило в законную силу 02.11.2017 г.) по административному делу № 2а-4119/2017, с Беловой Н.С. взыскана в том числе, задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 25 345,84 руб. и пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 83,64 руб., в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011 год (с учетом произведенного перерасчет и уплатой Беловой Н.С. налога *Дата* в размере 66 933,24 руб.) отказано.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 01.02.2022 года (вступило в законную силу 14.06.2022 г.) по административному делу № 2а-230/2022, с Беловой Н.С. взыскана в том числе, недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 28 787,73 руб. и недоимка по земельному налогу за 2019 года в сумме 38 901 рубль. (срок для взыскания недоимки по земельному налогу за 2018 года МИФНС пропущен).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных доказательств в их совокупности, с учетом того, что истцом платежи в счет оплаты налога не вносились с 2013 года, с истца взыскана в судебном порядке задолженность по земельному налогу за 2012, 2017, 2019 года, также взысканы задолженности по иным налогам, следует, что образоваться переплата по земельному налогу не могла, доказательств тому, что имеется переплата в размере 51 271,00 руб. истец и её представитель не предоставил, соответственно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на землю в размере 51 271,00 руб. в счет задолженности по налогам за 2021 год не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беловой Н. С. к Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области о возложении обязанности произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на землю в размере 51 271 руб. в счет задолженности по налогам за 2021 год путем принятия соответствующего решения о зачете в установленном законном порядке, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова