Решение по делу № 1-572/2023 от 26.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 9 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Теплых О.Н.,

подсудимого Ситникова С.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рассказова С.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-572/2023 в отношении

Ситникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в <адрес> горным матером, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситников С.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10-00 час. до 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ полицейский инспектор 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО14, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ № З-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ФИО14 МВД России по <адрес> майором полиции ФИО14, в соответствии с которыми он обязан во время несения службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, совместно с полицейским инспектором 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО14, находились на службе, осуществляя патрулирование по стадиону «Солидарность Арена», согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника ОП Кировский подполковником полиции ФИО14 и начальником ОП по <адрес> полковником полиции ФИО14 При этом ФИО14 и ФИО14 – каждый из них, находилисьв форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-05 час. до 19-12 час., полицейский инспектор 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО14 совместно с полицейским инспектором 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО14 осуществляли патрулирование территории <адрес>, с целью охраны общественного порядка и пресечения правонарушений, в ходе чего был установлен Ситников С.А., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО14, действуя в соответствии с положениями ст. 12 Закона «О полиции», согласно которой на сотрудники полиции обязаны оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления, а также руководствуясь своим должностным регламентом, устанавливающим обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения, подошел к Ситникову С.А., который находился в непосредственной близости от <адрес>, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, потребовав от Ситникова С.А. предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на его здоровье и личную неприкосновенность, и желая их наступления, понимая, что ФИО14 и ФИО14 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, осуществляющими деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находятся в форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последних по пресечению его неправомерных действий, поочередно толкнул правой рукой в правое плечо ФИО14, а затем ФИО14, чем причинил потерпевшим физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Ситников С.А., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым Ситниковым С.А. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ситников С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Ситникова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из потерпевших, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как единое преступление, действия Ситникова С.А. в отношении сотрудников полиции ФИО14 и ФИО14, поскольку из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что действия Ситникова С.А., применившего к представителям власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, были обусловлены единым умыслом, мотивом и целью, а также совершены им в одном месте и фактически одновременно.

По смыслу закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (оскорбление и применение насилия), то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Учитывая, что применение подсудимым насилия к потерпевшим было совершены в течение одного незначительного промежутка времени, исчисляемого минутами, действия Ситникова С.А., по смыслу уголовного закона, не образуют совокупности преступлений, их следует оценивать как единое преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ситникова С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ квалификация действий подсудимого как единого преступления не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

При этом, рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности квалифицировать действия подсудимого по одной статье уголовного закона, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение подсудимого не ухудшается а также в связи с тем, что данный факт является очевидным, усматривается из фабулы обвинения, и не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении Ситникову С.А. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ситников С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситникова С.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, оказание помощи гражданской супруге и родителям пенсионерам, также страдающим заболеваниями.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а признательные показания Ситникова С.А. сами по себе таковым не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования Ситниковым С.А. информация была известна органам следствия изначально из заявлений потерпевших и иных материалов дела.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в то время как сведения о злоупотреблении подсудимым алкоголем, его поведении в состоянии алкогольного опьянения, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, в материалах дела отсутствуют и суду такие данные не представлены.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Ситникова С.А, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Ситникова С.А и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, способствующего исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется, в связи с назначением подсудимому не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и освобождения Ситникова С.А. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, поскольку совершение впервые преступления средней тяжести, удовлетворительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сами по себе не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не являются безусловным основанием для освобождения Ситникова С.А. от уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении Ситникова С.А. мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель №.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденного Ситникова С.А. от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух