Решение по делу № 2-1927/2021 от 16.04.2021

Дело №2-1927/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штонда Д. С. к Захарову В. А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

У С Т А Н О В И Л:

Штонда Д.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) между Истцом (далее - «Исполнитель») и Ответчиком – Захаровым В.А.(далее - «Заказчик») был заключен Договор на оказание услуг. Согласно п. 1.1. Договора Истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и анализу документов, составлению заявления в страховую компанию, направления документов по ДТП (извещения и всех необходимых документов по ДТП почтой, либо курьерской доставкой) в страховую компанию.

Согласно п. 2.3.1 Договора оплата услуг Исполнителя составляет 20% (двадцать процентов) от суммы страхового возмещения либо в размере восьмидесяти тысяч. В рамках договора оказания услуг Исполнителем были выполнены все необходимые действия, также понесены соответствующие расходы на почту, а именно произведен сбор и анализ необходимых документов, составлено заявление в страховую компанию о страховом возмещении, направлено заявление курьерской доставкой в страховую компанию, о чем имеется почтовое подтверждение отправки.

Кроме того, согласно п. 1.2 Договора Заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг Исполнителя в полном объеме. Ответчик к Истцу претензий по исполнению условий договора не имеет.

(дата обезличена) страховой компанией ПАО АСКО - Страхование произведено страховое возмещение на расчетный счет Ответчика в размере 228 800 рублей. Следовательно сумма оплаты по договору Ответчиком должна составить 45 760 рублей, что составляет 20 % от суммы страхового возмещения.

Оплата услуг по настоящее время Ответчиком не произведена. Ответчиком оплачена всего лишь часть услуг в размере 5000 рублей, посредством перевода через систему Сбербанк онлайн. Никаких последующих оплат, предусмотренных Договором, со стороны Заказчика не производилось. Задолженность по Договору составила 40 760 рублей.

Ответчику направлялось претензионное письмо, неоднократно осуществлялись звонки на его телефон, однако не было получено ответа.

Просит суд взыскать с Захарова В. А. в пользу Штонды Д. С. денежные средства в размере 40 760 руб. в качестве вознаграждения по Договору на оказание услуг при обращении в страховую компанию; неустойку в размере 11 209 рублей, 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1759 руб. и почтовые расходы – 363 руб.

В судебное заседание истец Штонда Д.С. и ответчик Захаров В.А, а также представитель третьего лица – ПАО «Аско страхование», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В своих заявлениях представитель истца и ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком – Захаровым В.А.(Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг №(дата обезличена).1.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в досудебном порядке по факту ДТП, произошедшего (дата обезличена) в 08:20, по адресу: (адрес обезличен), с участием автомобиля Ауди А3, (номер обезличен)

-Сбор и анализ необходимых документов;

-Составление заявления в страховую компанию о выплате страхового возмещения;

-Направление заявления, извещения о ДТП и необходимых документов, предусмотренных Законом в страховую компанию по почте, либо курьерской доставкой;

Заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя в полном объеме, в порядке, в сроки и на условиях, изложенных в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.3.1 заказчик обязался Оплатить Исполнителю стоимость услуг по настоящему договору в размере восемьдесят тысяч рублей, но не более 20% от суммы страховой выплаты, в течении 3 банковских дней с момента исполнения обязательств Страховой компанией.

В рамках договора оказания услуг Исполнителем были выполнены все необходимые действия, также понесены соответствующие расходы на почту, а именно произведен сбор и анализ необходимых документов, составлено заявление в страховую компанию о страховом возмещении, направлено заявление курьерской доставкой в страховую компанию, о чем имеется почтовое подтверждение отправки.

Данные обстоятельства в суде ответчиком не оспаривались, а также подтверждены представленными истцом фотографиями осмотра поврежденного транспортного средства, копией заявления в страховую компанию, копиями почтовых отправлений.

(дата обезличена) страховой компанией ПАО АСКО - Страхование произведено страховое возмещение на расчетный счет Ответчика в размере 228 800 рублей. Данный факт сторонами подтвержден в суде.

Оплата услуг по заключенному договору произведена ответчиком только частично в размере 5000 рублей.

Ответчик не отказывался от услуг истца. Штондой Д.С. принятые обязательства в рамках договора исполнены, страховое возмещение ответчиком получено.

Таким образом, сумма задолженности Захарова В.А. перед истцом по договору составляет 40 760 руб., из расчета: 228 800 руб. х 20% - 5000 руб.

Согласно п. 2.3.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, с учетом уплаты 5000 рублей Заказчиком Исполнителю, - размер неустойки на задолженность в 40760 рублей, составляет: 11209 руб. Расчет: (40760 (сумма долга) х 0,5% х 55 дн (кол-во дней с (дата обезличена). по (дата обезличена)

Ответчику истцом направлялось претензионное письмо, однако не было получено ответа.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что когда он подписывал договор, в нем содержалась положение о том, что выплаты исполнителю производятся только в случае, если страховое возмещение покрывает ремонт, при этом сумма выплаты 228 800 руб. оказалась значительно меньше стоимости ремонта и размера возмещения, который обговаривался с исполнителем.

Данные доводы судом не могут быть расценены как основание для отказа в иске, поскольку имеющийся в материалах дела договор от (дата обезличена) таких положений не содержит. Иной вариант договора, подписанного сторонами, ответчиком не представлен.

Согласно пояснениям Захарова В.А. в суде, с заявлением в правоохранительные органы на действия Штонды Д.С. он не обращался.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из существа иска следует, что основанием для компенсации морального вреда являются требования истца о взыскании невыплаченных денежных средств по договору, т.е. требования имущественного характера.

При этом взыскание компенсации морального вреда по искам между физическими лицами, вытекающим из требований имущественного характера, действующим гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 1759 руб., почтовые расходы – 363 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 4000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штонда Д. С. к Захарову В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова В. А. в пользу Штонды Д. С. денежные средства по Договору на оказание услуг от (дата обезличена) в размере 40 760 руб., неустойку в размере 11 209 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1759 руб., почтовые расходы – 363 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена) года

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин