Решение от 25.04.2016 по делу № 2-85/2016 (2-2312/2015;) от 30.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева В.С. к Витковскому Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев В.С. обратился в суд с иском к Витковскому Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Дегтяреву В.С., под управлением Дегтяревой Т.М., мотоцикла <данные изъяты>, под управлением Витковского Д.С. Витковский Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе документов на транспортное средство, удостоверения на право управления транспортным средством, управляя мотоциклом, допустил столкновение с приготовившимся выполнить маневр поворота налево автомобилем под управлением Дегтяревой Т.М. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения И. от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> может составить округленно <данные изъяты>. Им были понесены расходы за оказание экспертных услуг в размере <данные изъяты>, за услуги эвакуатора в размер <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного просит взыскать с Витковского Д.С. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Дегтярев В.С., его представитель Любавин А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Ответчик Витковский Д.С., его представитель Гаманкова М.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дегтярева Т.М., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что истец Дегтярев В.С., ответчик Витковский Д.С., их представители не явились в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Принимая во внимание, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не заявляли, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░