Решение по делу № 2-1677/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1677/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2020 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Голованева ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об обязании утвердить схему расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения о границах его земельного участка, утвердив схему расположения земельного участка № ФИО4 по ул. ФИО4 в г. ФИО4 в координатах им указанных, а также признать за ним право собственности за указанный земельный участок по приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в 1977 году ему в безвозмездное пользование был предоставлен указанный земельный участок, в 2011 году выдано градостроительное заключение, в 2012 году земельному участку Управлением архитектуры и градостроительства Севастополя присвоен адрес земельного участка – ул. ФИО4 ФИО4 в 2019 году истец обратился в ДИЗО г. Севастополя с просьбой о согласовании схемы расположения земельного участка, однако ему было отказано, поскольку на земельном участке имеется строение, сведения о принадлежности которого отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела сообщением председателя правления ЗАО «С.Перовской» в адрес председателя Нахимовской РГА г. Севастополя от 08.02.2006 года о том, что не возражает выделить земельные участки в границах населенного пункта, гражданам, список которых прилагается, в том числе и истцу по делу.

В материалы дела также представлена копия градостроительного заключения от 20.12.2011 года о том, что управление не возражает против отвода земельного участка площадью0,02 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек в районе жилого дома № ФИО4 центральной усадьбы ЗАО «ФИО4» Голованеву С.А.; управлением архитектруры и градостроительства согласно справки от 31.05.2012 присвоен адрес ул. С. Перовской 45-Б.

Согласно Распоряжения ДИЗО г. Севастополя от 02.10.2019 года № 9885-РДЗ Голованев С.А. принят на учет в целях предоставления земельного участка как относящейся к категории граждан, подвергшихся политическим репрессиям и принудительно выселенных из мест проживания и впоследствии реабилитированных.

19.12.2020 ДИЗО г. Севастополя отказано истцу в предварительном согласовании земельного участка площадью 732 кв.м. по ул. ФИО4 поскольку отсутствуют сведения о принадлежности строения на испрашиваемом земельном участке, а также в ответе от 20.02.2020 разъяснено действующее законодательство в части возможности приобретения права собственности на земельный участок по приобретательской давности.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не прошедшей утверждение соответствующим органом, на нем обозначен вновь образованный земельный участок, сведения о которой достаточны для определения его местоположения; кроме того, на схеме имеется обозначение строений.

Вместе с тем, какие-либо правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок у истца отсутствуют. Земельный участок не сформирован, границы его не определены, на кадастровом учете не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 128, 129, 130, 214, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 15, 16, 17, 18, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая положения п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Согласно п. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Вместе с тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Кроме того, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он не допускает признание права собственности на земельный участок по приобретательной давности при недобросовестном отношении к данному земельному участку его собственника, в случае когда собственник в течение длительного периода времени, превышающего срок приобретательной давности, не реализовывал свои права и обязанности собственника в отношении земельного участка, в частности не нес бремя его содержания, и не принял своевременных мер по надлежащему оформлению права собственности. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2840-О).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения данного иска, по основаниям приобретательской давности не имеется.

Руководствуясь ст. 3, 12, 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении иска Голованева ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об обязании утвердить схему расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

    Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

            города Севастополя                                                              И.А. Пекаринина