Решение по делу № 2-135/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-135/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000234-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                                     ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова В.Ю в лице представителя Ремнева А.В. к Пятикову Н.И., Климчук Л.С., Климчук Л.М., Кривошлыкову Е.В., Тюрморезову А.В. об установления факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, площади – неуточненной (декларированной),

УСТАНОВИЛ:

Леонов В.Ю. в лице своего представителя Ремнева А.В. обратился в суд к Пятикову Н.И., Климчук Л.С., Климчук Л.М. и Кривошлыкову Е.В. (ответчики) с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью 4945300 кв.м., в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Данное право зарегистрировано 28.03.2005.

В результате проведенного выноса характерных точек границ земельного участка и изучения имеющейся графической информации в отношении стоящих на государственном кадастровом учете границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, было выявлено, что границы по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению. Определив координаты по фактическому местоположению, установлено, что земельный участок смещен относительно фактического местоположения на 380м. При выполнении камеральных работ, согласно данных геодезических обмеров и данных из ЕГРН в программном комплексе «CREDO- Линейные изыскания» были сопоставлены координаты кадастрового квартала № из ЕГРН. Составлен план земельного участка. Границы земельного участка с КН № полученного в результате замеров, пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с КН №. Собственниками указанного земельного участка являются ответчики, арендатором является Тюрморезов А.В.

Установлена реестровая ошибка в местоположении всех характерных точек границ, в результате проведения ранее работ. Расхождение фактических границ земельного участка и границ, согласно данных кадастрового учета, явилось следствием допущенной реестровой ошибки. Исходя из отчета по выносу характерных точек границ земельного участка с КН № кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: <адрес> с КН №. Данная ошибка исправляется путем исключения данных о местоположении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельных участков и признания границ неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не уточненной (декларированной).

На основании изложенного, истец просил:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 316000 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, признав границы неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной), а именно: исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №,

     - точка №

№

№

№

№

№

№

     Протокольным определением Обливского районного суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве пятого ответчика привлечен Тюрморезов А.В.

            Истец Леонов В.Ю. и его представитель Ремнев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчики Пятиков Н.И., Климчук Л.С., Климчук Л.М., Кривошлыков Е.В., Тюрморезов А.В. и представители ответчиков Климчук Т.В. и Ревина М.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ответчики Климчук Л.С., Климчук Л.М., Кривошлыков Е.В. и Тюрморезов А.В. представили письменные заявления о признании иска. В заявлениях ответчики указали, что последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Данные заявления приобщены к материалам гражданского дела.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Россельхозбанк», ООО «Русское поле» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Согласно письменному отзыву представитель ООО «Русское поле» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, изучив и оценив заявления ответчиков о признании иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Леонов В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 4945300 кв. м., в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: №. Земельный участок расположен в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, площадью 316000 кв. м, расположенный в границах участка <адрес>.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ своего земельного участка.

Согласно представленного в материалах дела заключения кадастрового инженера, следует, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № входящего в земельный участок с КН № (единое землепользование) по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению. В результате сопоставления координат участка с кадастровым номером № было выявлено, что границы данного участка пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с КН №

Установлена реестровая ошибка в местоположении всех характерных точек границ, в результате проведения ранее работ, установлено, что расхождение фактических границ земельного участка и границ согласно данных кадастрового учета, является следствием допущенной реестровой ошибки.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, подготовленном на земельный участок с кадастровым номером №, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы, называется кадастровой ошибкой     и требует исправления.

Данную ошибку в досудебном порядке исправить невозможно так как процедура исправления не носит заявительный характер. Данная ошибка исправляется путем исключения данных о местоположении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, координатах и площади земельного участка с номером №, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не уточненной (декларированной).

Судом разъяснялось сторонам право заявлять ходатайства о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, однако таковых ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что ответчиками не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих соответствие установленных на местности границ принадлежащего им земельного участка координатам границ, внесенным в единый государственный реестр недвижимости суд считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ответчикам земельного участка кадастровым номером №

В данном случае нарушений прав ответчиков не имеется, они по прежнему, остаются собственниками своих участков и своих долей, реально находящихся в их пользовании, сведения об их праве на земельные участки и их доли из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своих участков в установленном законом порядке.

С учетом того, что во внесудебном порядке разрешить указанный спор не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Крое того, суд принимает во внимание, что ряд ответчиков предоставили письменные признания иска, указав также на разъяснение им последствий совершения данного процессуального действия.

Учитывая, что истцом и его представителем не заявлено требование о взыскании государственной пошлины с ответчиков, суд считает возможным не применять положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Леонова В.Ю..

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 316000 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, признав границы неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной), а именно: исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №,

- точка №

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий________________

Решение в окончательной форме изготовлено: 25 июня 2021 года.