Решение по делу № 33-4640/2023 от 07.02.2023

УИД: 03RS0003-01-2022-007588-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4640/2023 (2-7585/2022)

        г. Уфа                                24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Науширбановой З.А.,

судей                     Зиннатуллиной Г.Р. и Гафаровой Л.Ф.

при секретаре                Кугубаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан      Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магазейщикова С.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан), в котором просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) и обязать заключить с ней долгосрочный договор аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 23 марта 2013 г. ею было приобретено и 5 апреля 2013 г. зарегистрировано в ЕГРН единоличное право собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №... площадью 387,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес В настоящее время какой-либо вид права на занятый данным домом земельный участок у истицы не оформлен, хотя фактически она пользуются земельным участком с момента приобретения жилого дома. 11 мая 2022 г. Магазейщикова С.Н. обратилась в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан c заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка и заключении с ней долгосрочного договора аренды земельного участка. К указанному заявлению были приложены все предусмотренные законом документы, в том числе схема расположения земельного участка, однако истице в удовлетворении заявления отказано.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. постановлено:

исковые требования Магазейщиковой С.Н., паспорт №..., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан                                     (ОГРН №..., ИНН №...) о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан предварительно согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить договор аренды, выраженный в письме № 02-ФЛ-04/5276 от 24 мая 2022 года.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
1	652889,30	1363288,63
2	652868,95	1363314,94
3	652865,36	1363312,04
4	652844,17	1363295,01
5	652813,24	1363270,05
6	652810,10	1363267,60
7	652830,64	1363241,60
8	652885,35	1363285,46

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в срок, не более чем тридцать дней, со дня предоставления истцами выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, заключить с Магазейщиковой С.Н., паспорт №... №..., долгосрочный договор аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным. В доводах жалобы указано о том, что полномочия по предварительному согласованию предоставления земельного участка у него отсутствуют, спорная схема требованиям Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует, данный участок является федеральной собственностью, имеет разрешенное использование «земли общего пользования», расположен в зоне с особыми условиями использования и не может быть предоставлен под личное подсобное хозяйство. Также указало, что исключительное право на приобретение права аренды на данный участок у истицы отсутствует, поскольку в его границах расположены также иные объекты недвижимости; судом не исследован вопрос соразмерности испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истице жилого дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика     Валиева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Дусалиева Р.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства).

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, среди которых несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (ч.1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (ч.2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (ч.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (ч.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (ч.5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Кроме того, решением Совета городского округа город Уфа от 22 августа 2008 года № 7/4 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (с изменениями на 25 марта 2020 года, т.е. действующими на момент обращения истцов) разработаны Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно пункту 8 статьи 43 Правил к территориальным зонам относятся рекреационные зоны:

1) зона Р-1 – для зелёных насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, организации городских парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения;

2) зона Р-2 – для пассивного отдыха, объектов здравоохранения, размещения учреждений рекреационно-оздоровительного назначения, объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны. Допускается строительство обслуживающих культурно-развлекательных объектов, спортивных сооружений и комплексов, связанных с выполнением рекреационных функций территории. Зона предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. Хозяйственная деятельность на территории городских лесов осуществляется в соответствии с режимом, установленным для городских лесов, на основе лесного законодательства.

В таблице № 1 статьи 44 Правил приведены виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа, в соответствии с которыми, в зоне Р-2 разрешается следующий вид разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», т.е. размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешённого использования с кодом 2.1 (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к выводу о том, что нет оснований, предусмотренного законом, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора купли-продажи от 23 марта 2013 г. истицей было приобретено и                             5 апреля 2023 г. зарегистрировано в ЕГРН единоличное право собственности на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером №..., площадью 387,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 18).

Испрашиваемый истицей земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:040174:3, площадью 157 964,00 кв.м., с видом разрешенного использования: «Земли общего пользования», входящий в территориальную зону: «РБ, г.Уфа, Зона рекреационного назначения, реестровый №...,              индекс Р-2». на который оформлено право собственности Российской Федерации.

Ранее спорный земельный участок состоял на кадастровом учете, ему был присвоен кадастровый №..., имел площадь 4653 кв.м., вид разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства». Данный земельный участок имел статус «временный», в настоящее время снят с государственного кадастрового учета (л.д.19-29).

11 мая 2022 г. Магазейщикова С.Н. обратилась к ответчику c заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Хохловым С.И., и заключении с ней долгосрочного договора аренды земельного участка, однако ей было отказано по тем основаниям, что в представленных материалах отсутствует информация об утвержденном проекте межевания территории, сведения о красных линиях, о зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на данном земельном участке, о зонах с особыми условиями использования территории. Кроме того, по мнению ответчика, площадь испрашиваемого земельного участка не обоснована с учетом установленных предельных размеров земельных участков и иных технических регламентов, предусмотренных для выбранной им цели использования земельного участка (л.д. 13-17).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений статей 43-45 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утв. решением Совета городского округа город Уфа от 22 августа 2008 г. № 7/4), статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 30, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации и учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №... входит в территориальную зону: «РБ, г.Уфа, Зона рекреационного назначения, реестровый №...,                 индекс Р-2», а истец просила из исходного земельного участка с кадастровым номером №... образовать путем выдела новый земельный участок с видом разрешенного использования: «Земли общего пользования» с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», пришел к верному выводу о том, что требования истца о постановке на кадастровый учет земельного участка, который фактически сформирован и используется еще с 1990 г., не противоречит действующему законодательству, градостроительным нормам.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами земельного законодательства и градостроительными правилами городского округа адрес в рекреационной зоне Р-2 разрешается размещение земельного участка с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

При указанных обстоятельствах, отказ ответчика предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории нельзя признать законным, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Разрешая спор в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом долгосрочный договор аренды земельного участка, суд обоснованно сослался на положения статей 1, 25, 27 39,1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок не изъят из гражданского оборота, судом не установлены какие-либо иные ограничения, препятствующие передаче земельного участка в аренду, на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом домовладения фактическая площадь земельного участка под домовладением составляет 4653 кв.м. Из кадастровой выписки о земельном участке от 05 июня 2012г.                                            №02/12/1-264996 следует, что земельному участку ранее был присвоен кадастровый №..., площадь земельного участка составляла 4653 кв.м., разрешенный вид использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: адрес, адрес.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Дусалиев Р.С., земельный участок был отведен еще в начале 1990 г. под домовладение по адресу: адрес. Истец фактически пользуется земельным участком около 10 лет. На участке расположены дом, гостевой дом, гараж, баня, имеются сад и огород, что подтверждается заключением кадастрового инженера Хохлова С.Н.

При указанных обстоятельствах, как правильно указал суд, Магазейщикова С.Н. обладает исключительным правом на приобретение в долгосрочную аренду спорного земельного участка без проведения торгов. Иное толкование закона являлось бы ограничением конституционных прав истца на приобретение в собственность или аренду земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ТУ Росимущества в Республике Башкортостан полномочий по утверждению схемы расположения земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка рассмотрен и обоснованно отклонен судом. Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является составной частью процедуры предоставления заинтересованному лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. На основании статей 9, 39.2, 39.6, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минфина России от 7 ноября 2022 г. № 156н, это полномочие осуществляется территориальным управлением. Судами учтен пункт 5.8 Типового положения, а также принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2015 г. № 1-АПГ15-11. Поэтому территориальное управление признано органом, уполномоченным на совершение действий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного под объектами недвижимости заявителя и предварительному согласованию предоставления такого участка.

Для проверки иных доводов апелляционной жалобы судом в суде апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Из составленного данной организацией Заключения эксперта                  №127/01(23) от 15 июня 2023 г. усматривается, что спорная схема соответствует статьям 119, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приказу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148, Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, зонам с особыми условиями использования территорий положению об особо охраняемой природной территории, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования, местоположению зданий и сооружений, иным землеустроительным документам.

Проект планировки территории, документы территориального планирования, красные линии на данную территорию не утверждены.

В границах спорного участка располагаются жилой дом истицы и два нежилых здания, кирпичное и деревянное. Границы данного участка согласно схеме совпадают с его фактическими границами, кроме задней границы (длиннее на 4 м.), местоположение данного участка соответствуют границам, которые сложились в результате многолетнего использования (более 15 лет) и проходят по естественным и искусственным контурам.

Необходимая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома истицы, не установлена, но не может превышать 25 000 кв.м. согласно требованиям Закона Республики Башкортостан                            от 5 января 2004г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан»

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения сторон, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией Заключение эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 127/01(23) от 15 июня 2023 г. принято в качестве нового доказательства, так как оно является юридически значимым для разрешения настоящего спора, и не было добыто судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от     19 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 г.

Справка: судья Мухина Т.А.