Решение по делу № 2-1363/2021 от 11.03.2021

УИД 38RS0034-01-2021-000062-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ответчика Шапошникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1363/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапошникову ИН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шапошникову И.Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на **/**/**** в общей сумме 138943 руб. 48 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 122939 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 11987 руб. 78 коп., неустойку в размере 3265 руб. 85 коп., комиссию в размере 750 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3978 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № выпустило на имя Шапошникова И.Н. кредитную карту MasterCard Credit Momentum, предоставило кредитные денежные средства под 19% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 138943 руб. 48 коп.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебном заседании просил применить исковую давность.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению ШапошниковаИ.Н. от **/**/**** выпустило на его имя кредитную карту MasterCard Credit Momentum *№ с лимитом задолженности в размере 85000 руб., со сроком кредитования на 12 месяцев, под 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными обязательными платежами в размере 5% от суммы основного долга плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными условиями, тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выпуск кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила выпустив на имя заемщика кредитную карты, заемщик кредитную карту активизировал, совершал платежи с использованием кредитных денежных средств, тем самым стороны заключили кредитный договор № от **/**/****.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 138943 руб. 48 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 122939 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 11987 руб. 78 коп., неустойку в размере 3265 руб. 85 коп., комиссию в размере 750 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, кроме комиссии, проверен судом и признан правильным.

Дата возникновения обязанности заемщика по уплате комиссии в размере 750 руб., основания для ее взыскания истцом не указаны.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от 31 марта 2020 года отменен судебный приказ от 29 декабря 2019 года №2-3472/2019 о взыскании с Шапошникова И.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 138943 руб. 48 коп.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности (кроме комиссии).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно кредитному договору № от **/**/**** (раздел основные условия) срок кредита установлен 12 месяцев.

Согласно расчету банка дата образования просроченной задолженности по основному долгу – **/**/****, дата фиксации просроченных сумм **/**/****.

Учитывая, что основной долг в размере 122939 руб. 85 коп. образовался на **/**/****, возврат кредита должен производиться не менее 5% от суммы долга, что составляет 6146 руб. 99 коп., суд полагает, что образовавшийся долг должен быть погашен обязательными минимальными платежами в течение 20 месяцев (20 платежей), срок исковой давности для первого платежа истек **/**/****.

Поскольку судебный приказ вынесен **/**/****, то срок исковой давности пропущен только для одного (первого) платежа.

Учитывая дату отмены судебного приказа (**/**/****) и дату обращения в суд с настоящим иском (**/**/****, то есть спустя 9 месяцев после отмены судебного приказа), суд полагает, что срок исковой давности пропущен еще по 9 обязательным платежам.

Таким образом, с учетом исковой давности подлежит взысканию основной долг по кредитной карте за период с **/**/**** в размере 61469 руб. 95 коп.

Учитывая дату фиксации долга (**/**/****) и период взыскания задолженности (с **/**/****), суд полагает, что проценты и неустойки, начисленные банком до **/**/****, взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по ним.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1760 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапошникову ИН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошникова ИН в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 61469 руб. 95 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапошникову ИН о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 77473 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2218 руб. 62 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2021.