Решение по делу № 33-7320/2019 от 12.08.2019

Судья Морозова А.Р.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-7320/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Иркутск

Апелляционная инстанция Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шемякиной Ирине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шемякиной И.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2019 года по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 09.07.2016 между истцом и Шемякиной И.В. заключен договор кредитования № 16/5928/00000/402669, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 57088 руб. сроком на 13 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором/ В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 03.04.2019 задолженность по договору составляет 72989,84 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 16/5928/00000/402669 от 09.07.2016 в размере 72989,84 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389,70 рублей.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шемякина И.В. просит решение суда отменить частично, в требованиях о взыскании процентов по договору в размере 18586,14 руб. отказать.

В обоснование доводов указывает, что договорные проценты не должны начисляться после окончания срока действия договора – 09.08.2017, начисление процентов при завершении действия договора должно осуществляться в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Действия по согласованию или информированию заемщика об изменении реквизитов в связи с банкротством кредитора, конкурсным кредитором истцом совершены не были.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Судом установлено, что 09.07.2018 между истцом и Шемякиной И.В. заключен договор № 16/5928/00000/402669, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 57 088 руб. сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения Шемякиной И.В суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Шемякина И.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по платежам не исполняет, в связи с чем, ее задолженность по состоянию на 03.04.2019 составляет 72989,84 руб., в том числе: задолженность основному долгу – 54403,7 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18586,14 руб., задолженность образовалась за период с 10.01.2017 по 03.04.2019.

Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, установив, что Шемякина И.В. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что договорные проценты не должны начисляться после окончания срока действия договора, являются не состоятельными, поскольку проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 809 ГК РФ. Долг ответчиком до настоящего момента не погашен, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму процентов из расчета процентной ставки, установленной сторонами в договоре.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иной результат рассмотрения спора, оснований для которого апелляционная инстанция не усматривает.

Решение суда, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Зубкова