Решение по делу № 2-947/2012 от 25.01.2012

Судья Тлехурай Б.Н.     Дело № 22-228 2012 год                

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                          18 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Чича И.Я.

судей: Набоковой А.М. и Певнева С.В.

при секретаре: Джанхот Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2012 года,

уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Руденко А.П., Гончарова С.А., на приговор Майкопского городского суда от 9 апреля 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ААо, <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ, Майкопским городским судом, по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА от 12.11.2010 г. изменений, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тахтамукайского районного суда от 11.08.2011 г., освобожден от отбывания наказания условно- досрочно, с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 10 дней,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ст. Кужорской, <адрес>, Республики Адыгея, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ, Майкопским городским судом, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Певнева С.В., объяснения адвоката Тлепсука В.О., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Черепановой Е.А., полагавшей приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осужденный Руденко А.П. ставит вопрос о пересмотре приговора суда и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что считает приговор суда чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания, суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно его психическое состояние. У него имеется заболевание «органическое эмоционально – лабильное расстройство», поэтому в момент совершения преступлений он не мог отдавать отчет своим действиям и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Просит назначить повторную психиатрическую экспертизу.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров С.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что грабеж он не совершал. В кафе он зашел чтобы отдать долг хозяину, но того не оказалось на месте. Он взял с витрины несколько бутылок спиртного, намереваясь деньги отдать в дальнейшем. Хозяин кафе Абасов не имеет к нему никаких претензий. Никакого сговора на грабеж у него ни с кем не было. Следователь и адвокат не предприняли никаких мер к сбору документов, по смягчающим его наказание обстоятельствам. После осуждения его матери, на его иждивении остались сестра и племянница. Он полностью осознал свою вину, раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно приговору суда Руденко А.П. и Гончаров С.А. признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденных о несправедливости назначенного ему наказания, вследствие его чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как следует из текста приговора, вышеуказанные требования закона, судом, при назначении наказания, выполнены в полном объеме. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом, при вынесении приговора, учтены все смягчающие наказание по делу обстоятельства. Так, смягчающими наказание Руденко А.П. обстоятельствами, судом обоснованно признаны признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Вместе с тем, суд обоснованно учел и наличие у Руденко непогашенной судимости, что создает рецидив преступлений и делает невозможным применение положений ст. 62 УК РФ.

Судом дана соответствующая оценка заключения судебно – психиатрической экспертизы, согласно которой Руденко А.П. обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства с эписиндромом. По состоянию своего психического здоровья он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Оснований для признания вышеуказанного заключения экспертов недопустимым доказательством и назначения повторной либо дополнительной экспертизы, по делу не усматривается.

Поскольку Руденко совершено тяжкое преступление, суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменил ему условно- досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначил наказание, связанное реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы Гончарова С.А., судом, при назначении ему наказания, учтено смягчающее наказание обстоятельство- добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в связи с чем наказание ему назначено в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно учтена его отрицательная характеристика по месту жительства, а также факт совершения им тяжкого преступления в период отбывания испытательного срока, назначенного по приговору суда за совершение аналогичного тяжкого преступления. С учетом изложенного, суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы Гончарова в части того, что он не совершал указанного преступления, не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии. Поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд назначил Гончарову С.А., Руденко А.П. справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденных. Оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор суда в отношении Гончарова С.А., Руденко А.П. законным, обоснованным и справедливым, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

приговор Майкопского городского суда от 9 апреля 2012 года, в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных– без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: И.Я. ЧИЧ

СУДЬИ: А.М. НАБОКОВА, С.В. ПЕВНЕВ

Копия верна: Судья Верховного суда

Республики Адыгея Певнев С.В.