Решение от 24.12.2013 по делу № 11-42577/2013 от null

Судья: Ставич В.В.

гр. дело № 11-42577

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.  

и судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Медведева И.Ю. -  Макарова Р.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г., которым постановлено: 

иск Медведева И. Ю. к Ламентову Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ламентова Ю. И. в пользу Медведева И. Ю. задолженность по договору займа №13/02/2012 от 13.02.2012 года в сумме *** доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей ** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Медведев И.Ю. обратился в суд с иском к Ламентову Ю.И. о взыскании денежных средств по договору займа от 13.02.2012 г. в сумме *** доллара США, процентов за пользование займом в сумме *** долларов США, расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ** копеек, обосновывая свои требования тем, что 13.02.2012 г. между Медведевым И.Ю. и Ламентовым Ю.И. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме *** долларов США. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 13.08.2013 г. в соответствии с графиком платежей. Заемщик, частично погасив заем, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Претензия о добровольном исполнении денежного обязательства о возврате займа оставлена ответчиком без удовлетворения.  Ответчик уклоняется от возврата займа.

Истец Медведев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования  в полном объеме.

Ответчик Ламентов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму в размере *** доллара США не оспаривал, возражал против взыскания процентов, поскольку условие по уплате процентов в договоре не согласовано.

        Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об изменении которого просит представитель истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и снижении расходов по оплате услуг представителя по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального  права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие  истца, ответчика, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы,  выслушав объяснения представителя истца Медведева И.Ю. – Гуровой О.О. (по доверенности), представителя ответчика – адвоката Тереховича В.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.02.2012 г. Медведев И.Ю. передал ответчику Ламентову Ю.И. в долг денежные средства в сумме  *** долларов США, что подтверждается договором займа №13/02/2012 от 13.02.2012 г. и распиской. Срок исполнения обязанности по возврату займа определен сторонами – до 13.08.2013 г.

Удовлетворяя частично заявленные требования Медведева И.Ю. о взыскании суммы долга, суд исходил из того, что ответчик Ламентов Ю.И. произвел исполнение по договору займа частично, однако задолженность в сумме *** доллара США осталась непогашенной.

Указанный вывод суда соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, размер задолженности не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия п. 1.7 договора займа, не позволяют установить, на какую сумму начисляется неустойка, в связи с чем, нельзя сделать вывод о согласовании условия о порядке начисления неустойки, связанного с указанием размера неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства заемщика.

Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии ст.67 ГПК РФ.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал п.1.7 договора займа от 13.02.1012 года, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки, кроме того, суд  должен был взыскать с ответчика проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, не состоятельны, поскольку направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялись, в связи с чем, судом не рассматривались.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя, не состоятелен, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, занятости представителя и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца суд правомерно взыскал *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции в силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела и в силу ст. 59 ГПК РФ, принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -  ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

      ░░░░░: