Решение по делу № 33-2399/2018 от 09.02.2018

Судья – Трошкова Л.Ф.

Дело № 33–2399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в городе Перми 19 февраля 2018 года дело по частной жалобе администрации Чайковского городского поселения Пермского края на определение Чайковского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года, которым постановлено:

«Отказать администрации Чайковского городского поселения Пермского края в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 05 июля 2013 года по гражданскому делу №2-900/2013 по заявлению Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чайковского городского поселения Пермского края о возложении обязанности обеспечить создание автомобильной дороги общего пользования по ул. Солнечная г. Чайковского».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Чайковского городского поселения Пермского края обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить на один год исполнение решения Чайковского городского суда Пермского края от 05 июля 2013 года о возложении обязанности обеспечить создание автомобильной дороги общего пользования по ул. Солнечная г. Чайковского Пермского края в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование наличия причин, препятствующих исполнению судебного постановления, заявитель указал на то, что решением Думы Чайковского городского поселения от 23 ноября 2017 года № 540 в первом чтении принят проект бюджета Чайковского городского поселения на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов с выделением денежных средств на создание, в том числе, и указанной дороги в размере 3000 тыс. рублей в рамках подпрограммы «Развитие, содержание улично-дорожной сети и мест общего пользования МО «Чайковское городское поселение». Фактически исполнить решение суда будет возможно во второй половине 2018 года, так как изменятся обстоятельства (поступят бюджетные средства на планируемый 2018 год).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация Чайковского городского поселения Пермского края.

Доводы частной жалобы заявителя аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 05 июля 2013 года на администрацию Чайковского городского поселения в срок до 01 ноября 2017 года возложена обязанность обеспечить создание автомобильной дороги общего пользования по ул. Солнечная г. Чайковского Пермского края в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 16 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № **-ИП, в рамках которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Регламент, устанавливающий порядок предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебных актов, содержится в ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, отсрочка и рассрочка исполнения судебного постановления допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Решая этот вопрос, суд должен считаться с интересами взыскателя.

В данном случае учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановленного судом решения, заявителем жалобы в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. При отсутствии доказательств невозможности исполнения ответчиком решения суда у суда не было оснований для удовлетворения данного заявления.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения суда влечет умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки для исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 05 июля 2013 года не имеется, поскольку предоставление отсрочки приведет к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда, нарушению прав взыскателей.

Доводы заявителя о том, что принят проект бюджета Чайковского городского поселения на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов с выделением денежных средств на создание указанной дороги, но фактически исполнение решение суда будет возможно только во второй половине 2018 года, не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Неисполнение решения суда по названным основаниям связано с межбюджетными отношениями между должником и иными участниками бюджетной системы, которые, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав взыскателей и не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателей, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Чайковского городского поселения Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи