Решение по делу № 2-1950/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1950/2018                                                               05 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханны Х.Б. к прокуратуре Санкт-Петербурга и прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ханны Х.Б. обратился в суд с иском к прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование заявленного иска указывает, что на протяжении нескольких лет его жалобы о преступлениях, которые совершали с ним сотрудники 46 о/п и скорой медицинской помощи Петродворцового р-на, остаются без ответа, районная прокуратура распространяет заведомо ложные сведения о том, что якобы проводила проверку в отношении сотрудников. От этого истец испытывал моральный вред.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Санкт-Петербурга, поскольку прокуратура Петродворцового района не является юридическим лицом и с неё не могут быть взысканы какие-либо суммы.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков Амелькович Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, представив письменные возражения.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, и наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Вместе с тем, совокупность условий, необходимых для наступления ответственности прокуратуры по возмещению морального вреда истца, отсутствует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", условиями удовлетворения требований об опровержении порочащих сведений являются: порочащий характер сведений, несоответствие порочащих сведений действительности, распространение ответчиком указанных сведений. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и т.п., которые умаляют честь и достоинство гражданина либо его деловую репутацию. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГУ РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом представлен ответ прокурора Петродворцового района СПб Виноградова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца, зарегистрированное в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, о возможных противоправных действиях со стороны сотрудников 46 отдела полиции и по другим вопросам. В ответе содержится информация о том, что ранее в прокуратуру поступали обращения истца, содержащие аналогичные доводы, по которым прокуратурой проводилась полная проверка в отношении сотрудников 46 о/п, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам проверки не установлено.

Ответ на обращения дан заявителю в тридцатидневный срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлен по почтовому адресу: Санкт-Петербург, 194100, до востребования, указанному в обращениях. Таким образом, нарушения порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении вышеуказанных обращений не допущено. Требования ст. ст. 26, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 сотрудниками прокуратуры района не нарушены. Представленный ответ не содержит каких-либо сведений, несоответствующих действительности и носящих порочащий характер. Кроме того, суд учитывает, что действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ истцом не обжаловались. Таким образом, доказательств того, что действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры истцу причинен какой-либо вред суду не предоставлено, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ханны Х.Б. отказать в удовлетворении иска к прокуратуре Санкт-Петербурга и прокуратуре Петродворцового района Санкт- Петербурга о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

                        Судья (подпись)