Решение по делу № 2-2616/2023 от 24.04.2023

66RS0006-01-2023-002033-98

№ 2-2616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Фукалову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Фукалову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, решением Арбитражного суд Свердловской области от 02 декабря 2018 года по делу №А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Между банком и ответчиком 01 августа 2011 года заключен договор < № > о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» на следующих условиях: лимит кредитования счета 200000 рублей, процентная ставка 24% годовых, дата погашения 30 июля 2020 года, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитный договор и его копия в банке отсутствует, представителю конкурсного управляющего не передавалась. Отсутствие кредитного договора в связи с его утратой кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно другими документами, в частности документом, подтверждающим факт предоставления кредита ответчику (использования ответчиком кредитного лимита) является выписка по счету открытому заемщику для проведения платежных операций. К документам, подтверждающим признание ответчиком наличия между сторонами кредитных правоотношений, можно отнести дополнительное соглашение на пролонгацию кредитного договора от 20 июля 2017 года, которое содержит согласованные сторонами условия о размере процентной ставке и сроке возврата кредита, погашение задолженности по кредитному договору в течение длительного периода времени. Ответчиком заключение кредитного договора с банком ранее не оспаривалось. Задолженность до даты отзыва лицензии погашена заемщиком в полном объеме.

По данному кредитному договору банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставлял по запросу ответчика денежные средства в пределах установленного лимита. Ответчик же начиная с 07 января 2012 года неоднократно пользовался кредитными средствами в пределах предоставленного лимита и погашал задолженность. Дата последнего погашения задолженности 19 октября 2018 года. Дата последней операции, совершенной заемщиком с использованием кредитного лимита 25 октября 2018 года. Общая сумма использованного кредита, не погашенного заемщиком составляет 48644 рубля 32 копейки. Дата окончательного погашения по условиям кредитного договора 30 июля 2020 года. По состоянию на 19 января 2023 года задолженность ответчика составляет 265914 рублей 95 копеек, из которых 48664 рубля 32 копейки – ссудная задолженность, 50339 рублей 57 копеек – проценты за кредит, 106738 рублей 96 копеек – пени за просроченный кредит, 60192 рубля 10 копеек – пени за просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 265914 рублей, проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 24% годовых за период с 20 января 2023 года по день фактической уплаты, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемых на суммы основного долга и процентов по договору с 20 января 2023 года по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины 17859 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что обязательства по договору о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» исполнены ответчиком надлежащим образом до отзыва у банка лицензии. Данные обстоятельства признает сам истец, что освобождает ответчика от их доказывания. Лицензия у банка отозвана с 25 октября 2018 года. При этом истец указывает на наличие задолженности по основному долгу в размере 48644 рубля 32 копейки, тогда как дата последнего погашения задолженности ответчика указанная истцом – 19 октября 2018 года. Истец не представил доказательства подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора, который бы содержал все существенные условия кредитования, и свидетельствовал бы об образовании спорной задолженности, размере невыплаченных процентов и пени. Материалами дела не подтверждается, что ответчик в установленном порядке принял условия о кредитовании от 01 августа 2022 года и был с ними ознакомлен. Дополнительное соглашение от 20 июля 2017 года нельзя признать офертой в том понимании, которое содержится в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нет доказательств, что дополнительное соглашение содержит условия кредитования, в том числе о размере лимита, процентов за пользование непогашенной частью кредита, пени, условие об открытии счетов для цели кредитования, о платежах по кредиту в целях исполнения обязательств и прочего. Представленные истцом выписки по счетам не могут являться подтверждением заключения кредитного договора и согласования его условий, неясно какое отношение они имеют к указанному истцу соглашению от 01 августа 2011 года, об открытии счетов ответчик не заявлял, о них ему неизвестно, условия дополнительного соглашения такой информации не содержат. Установить происхождение денежных средств на счете, в том числе лимите, на который ссылается банк, кто вносил денежные средства на счет не представляется возможным как и сделать вывод о том, является денежная сумма заемной. Из представленных выписок невозможно установить задолженность ответчика в размере 48644 рубля 32 копейки. Поскольку факт наличия задолженности по основному долгу не подтвержден, как и заключение кредитного договора на указанных банком условиях, его требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права банку стало известно 19 октября 2018 года, следовательно, трехлетний срок закончился 19 октября 2021 года. В представленных истцом выписках по счету указаны операции от 30 ноября, 30 и 31 декабря 2018 года с наименованием перенос просроченного долга по процентам, начисление процентов за просроченный кредит. Следовательно, с указанного времени банк достоверно знал о нарушении своего права и мог требовать взыскания задолженности до 31 декабря 2021 года. К моменту обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа – 13 апреля 2022 года, срок исковой давности истек. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Истец основывает свои требования о взыскании с ответчика задолженности на факте заключения между банком и ответчиком 01 августа 2011 года договора < № > о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» на следующих условиях: лимит кредитования счета 200000 рублей, процентная ставка 24% годовых, дата погашения 30 июля 2020 года, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлено достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора и согласования существенных условий данного договора, таких как сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом, ставка пени за нарушение срока исполнения заемщиком обязательств, порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Вопреки доводам истца представленное им дополнительное соглашение, заключенное между ПАО «Уралтрансбанк» и ответчиком 20 июля 2017 года (л.д. 10), не содержит условий кредитования, в нем не указана сумма кредита или размера задолженности на момент подписания дополнительного соглашения, не указан размер процентной ставки за пользование кредитом и размер пени за нарушение срока исполнения обязательства, не указан порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Из представленного дополнительного соглашения следует лишь, что срок кредитования составляет 9 лет с даты заключения договора. Дата полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из договора – 30 июля 2020 года. При этом ни перечня дополнительных платежей, ни их наименования и размера в дополнительном соглашении не указано.

Более того, из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, в какой форме был заключен договор, был ли это один документ подписанный сторонами, либо договор был заключен путем обмена документами, либо договор был заключен путем акцепта банком оферты заемщика.

Также невозможно установить какой именно счет был открыт на имя ответчика с целью использования карты, отражений операций по кредитному договору, отражений операций по карте, если такая карта выдавалась, при том, что доказательств выдачи ответчику карты с предоставленным лимитом кредитования или суммой кредита (если кредит выдавался в размере определенной суммы), суду также не представлено.

Из представленных истцом выписок по счетам < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № > (л.д. 15-49), не возможно установить, какой счет был открыт истцу с целью предоставления кредита, какой счет являлся счетом карты, в случае ее выдачи заемщику.

Информация из бюро кредитных историй сама по себе не может свидетельствовать о заключении сторонами кредитного договора и согласования всех существенных условий такого договора.

Как верно указывает истец, отсутствие кредитного договора не является основанием для установления факта отсутствия между сторонами кредитных отношений. Однако, в таком случае в подтверждение факта существования кредитных отношений и заключения кредитного договора должна быть представлена совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы последовательно свидетельствовали о наличии кредитных отношений и позволяли бы достоверно установить существенные условия кредитного договора, к которым относится размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок кредитования, порядок возврата кредита и уплаты процентов. При этом обязанность доказать факт наличия кредитных отношений и заключения кредитного договора, а, соответственно, и обязанность представить доказательства данным обстоятельствам соответствующие требованиям, перечисленным выше, возложена на истца. Истцом при рассмотрении настоящего спора таких доказательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В данном случае, учитывая, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, доказательств заключения кредитного договора между сторонами, в том числе путем составления одного документа, обмена документами или в офертно-акцептной форме, истцом не представлено, а представленные истцом документы с достоверностью не свидетельствуют о факте заключения кредитного договора, не подтверждают факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания предъявленной истцом к взысканию с ответчика задолженности в сумме 265914 рублей 95 копеек по договору < № > о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк».

Кроме того, не доказан истцом и факт возникновения у ответчика задолженности по данному договору, поскольку из искового заявления следует, что задолженность до даты отзыва у банка лицензии погашалась заемщиком в полном объеме. Погашение задолженности в полном объеме свидетельствует о ее отсутствии на момент отзыва лицензии – 25 октября 2018 года, при том, что дата последнего погашения 19 октября 2018 года, дата последнего использования кредита 25 октября 2018 года.

Помимо прочего ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор суду не представлен, установить условия выдачи кредита и порядка его погашения при отсутствии соответствующих документов невозможно.

Учитывая указанную истцом информацию, о том, что дата последнего использования ответчиком денежных средств – 25 октября 2018 года, и установленный законом срок исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности длился с 26 октября 2018 года по 25 октября 2021 года.

Учитывая информацию, указанную в представленных истцом выписках по счетам, в частности об операциях от 30 ноября 2018 года, 30 декабря 2018 года и 31 декабря 2018 года с наименованием перенос просроченного долга по процентам, начисление процентов за просроченный кредит, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее 31 декабря 2018 года. При этом никаких платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, что также следует из представленных истцом выписок по счетам. С учетом изложенного суд полагает, что срок исковой давности длился с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился 13 апреля 2022 года (л.д. 13) уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 25 октября 2021 года. После отмены судебного приказа иск был подан 19 апреля 2023 года (направлен почтой, л.д. 53), также за истечением срока исковой давности.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (при условии доказанности факта его заключения, чего в настоящем деле установлено не было), был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а вынесение судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности для взыскания данной задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» (ИНН 6608001305, ОГРН 1026600001779) к Фукалову Д. О. (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья: Е.А. Лащенова