Решение по делу № 2-2631/2021 от 15.09.2021

копия

Дело № 2- 2631/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2021 по исковому заявлению Соколовой Е. Г., Соколовой К. Д. к СНТ РСУ ДОР САД «Родничок», Фролову Е. М. о признании незаконными действий по отключению электрической энергии, обязании восстановить электроснабжение, суд

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.Г., Соколова К.Д. обратились в суд с иском к СНТ РСУ ДОР САД «Родничок», Фролову Е.М. о признании незаконными действий по отключению электрической энергии, обязании восстановить электроснабжение.

В заявлении указав, что имеют в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., на основании свидетельств о праве на наследство, по 1/2 доле каждая. Энергоснабжение жилого дома осуществляется с 90-х года от общесадовой сети. Узел учета не был установлен, до смерти матери, они производила платежи за сад. В течение двух сезонов, подыскивали покупателя на сад. В начале ... года приехали в сад с покупателями и увидели провода, отрезанные от наружных изоляторов садового дома. Стали разбираться в связи с чем, отключена подача электрической энергии без предварительного уведомления о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии и при отсутствии основания для приостановления подачи электроэнергии. Выяснилось, что самовольное отключение было произведено с указания председателя сада, работником правления сада. Обрезание проводов при отсутствии задолженности было произведено по надуманном предлогом отсутствия оплаты электропередачи. Хотя они садом не пользовались и не потребляли электроэнергию. Никаких предупреждений, уведомлений, претензий, в отношении задолженности не предъявлялось, с иском в суд о взыскании задолженности ответчик не обращался, при этом оплата электроэнергии и членские взносы оплачивались всегда и регулярно. На время незаконного отключения и в настоящее время задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеют, членские взносы оплачены в полном объеме. Оснований на отключение от электричества не было, оснований для отказа в возобновлении подачи электрической энергии также нет. В настоящее время электроснабжение дома отсутствует. Ответчиками нарушены нормы действующего законодательства об энергоснабжении через присоединенную сеть, в компетенцию ответчиков не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества, а также не регламентированы вопросы ее подачи и отключения. Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик). Председателем садоводческого товарищества согласно выписки из ЕГРЮЛ от ... является Фролов Е.М. В связи с вышеизложенным они обратились в ОМВД России по Белорецкому району РБ. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ. В данном случае усматриваются гражданские правовые отношения. Просит признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества РСУ ДОР САД «Родничок» по отключению от электроэнергии дома, принадлежащего Соколовой Е.Г., Соколовой К.Д., расположенного на земельном участке по адресу: ..., незаконным; обязать садоводческое некоммерческое товарищество РСУ ДОР САД «Родничок», восстановить электроснабжение дома, расположенного на земельном участке по адресу: ....

В судебное заседание истцы Соколова Е.Г., Соколова К.Д. не явились, в заявлении указав, что просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представители ответчика СНТ РСУ ДОР САД «Родничок», председатель СТ Фролов Е.М. показал, что с ... года является председателем СНТ РСУ ДОР САД «Родничок», исковые требования Соколовой Е.Г., Соколовой К.Д. признает в полном объеме, согласен на их удовлетворение. На зимний период электроснабжение садового товарищества прекращено. Весной, при подключении электроснабжения в СНТ, будет восстановлено и электроснабжение садового участка истцов.

Представитель третьего лица ООО ЭСКБ Шакиров Ш.Н., действующий по доверенности, показал, что заявление от истцов либо от СНТ к ним не поступало. Ограничение электроснабжения в рамках СНТ осуществляется по заявке специализированной организации. Требования истцов являются обоснованными.

Представитель третьего лица МУП «БГЭС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ООО ЭСКБ, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГРК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика СНТ РСУ ДОР САД «Родничок» председатель Фролов Е.М., исковые требования признал, признание принято судом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от ....

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Е. Г., Соколовой К. Д. к СНТ РСУ ДОР САД «Родничок», Фролову Е. М. о признании незаконными действий по отключению электрической энергии, обязании восстановить электроснабжение, удовлетворить.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества РСУ ДОР САД «Родничок» по отключению от электроэнергии дома, принадлежащего Соколовой Е. Г., Соколовой К. Д., расположенного на земельном участке по адресу: ..., незаконным.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество РСУ ДОР САД «Родничок», восстановить электроснабжение дома, расположенного на земельном участке по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2021 года.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.