Решение по делу № 2-1981/2015 от 16.06.2015

2-1981/2015г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Нестуров М.Р., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 и представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «ГО <адрес>» о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №1260,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №1260, на том основании, что на основании приказа по в/совхозу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № 27, протокола совещания в ФИО2 сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ходатайства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> «о предоставление земельных участков КФХ совхоза им. Ленина <адрес>» в котором постановлено: за списочным номером № предоставить ФИО10 Паша земельный участок площадью 2.03 Га., для организации КФХ «Абиш». ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Абиш» ликвидирован в связи с избранием иной организационно-правовой формы ФИО2, то есть ФИО1 стал членом СПК «Атлы-боюн». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер № 05:40:000028:0032. Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № 05:40:000028:0032 не имеет, каких - либо обременений.

С момента предоставления земельного участка и по сегодняшний день ФИО1 оплачивает земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился с заявлением о переводе земельного участка находящегося на праве пожизненно наследуемого владения на право собственности - ответ не получили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением с напоминаем и с просьбой удовлетворить ранее подданное заявление и перевести земельный участок на право собственности. Однако ответ на повторное обращения не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением к рассмотрению его требование о переводе земельного участка в собственность. Так же по истечении установленного законом 30 дневного срока ответ на обращение не последовала.

В ходе судебного процесса по заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия, представителем ответчика было предоставлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное гр. ФИО1 о том, что до разработки генерального плана <адрес> перевод в собственность земельных участков под КФХ производиться не будет. С указанного момента начинается исчисления срока для обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказ в переводе земельного участка в собственность. Вышеприведенное письмо ФИО1 не было направлено. О его существования ФИО1 не знал и не мог знать. Согласно п. 5.8. Положения об ФИО2 и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 не наделен полномочиями по принятию решение об отказе или удовлетворения заявление граждан о переводе земельного участка в собственность. По указанной причине ФИО2 и градостроительство администрации МО ГО «<адрес>» принимая обжалуемое решение по заявлению ФИО1, направленного не в его адрес, вышел за пределы своих полномочий - совершил должностное преступление.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержал исковые требование и просил суд удовлетворить его по основанием изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО8, иск не признал, просил оказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основанием.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> «О предоставление земельных участков КФХ совхоза им. Ленина <адрес>» за списочным номером № предоставлено земельный участок площадью 2 Га. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №05:40:00 0021:0032 о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка за № от

11.10.2013     года и земельный участок не имеет каких - либо обременений.

Из предоставленного в суд копии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ входящий №13527-А, от ДД.ММ.ГГГГ входящий № 1245-А и от ДД.ММ.ГГГГ год входящий №12069-А ФИО9 обращался с заявлением о переводе земельного участка в собственность, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно письма МКУ «ФИО2 и градостроительства <адрес>, в адрес ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного представителем ответчика в судебное заседание, усматривается, что заявление ФИО1 о переоформлении земельного участка КФХ «Абиш» в собственность, ФИО2 и градостроительства сообщает, что до разработки генерального плана <адрес> перевод в собственность земельных участков под КФХ производиться не будет.

Представителем ответчика доказательство направления письма МКУ «ФИО2 и градостроительства <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, не представлено. Так же представителем ответчика не предоставлено доказательства выполнение каких - либо мероприятий, установленного Градостроительным кодексом РФ по разработке генерального плана <адрес>.

Согласно ст. 49 Закона РД «О статусе и границах Муниципального образования в РД» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наделить статусом "городской округ” муниципальное образование "<адрес>” с входящими в его состав поселками Ленинкент, Шамхал, Сулак, Семендер, Новый Кяхулай, Тарки, Альбурикент, Кяхулай, Талги, селами Красноармейское, Богатыревка, Шамхал-Термен, Новый Хушет, Остров Чечень.

Таким образом, администрация МО «ГО <адрес>» не имеет права разрабатывать генеральный план <адрес> с учетом земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Градостроительному кодексу РФ, разработка генерального плана осуществляется исключительно на землях категории - поселения

Согласно ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 ст. 24 ГрК РФ, протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

участок принимают решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Соответственно должностное лицо «ФИО2 и градостроительство» Администрации «<адрес>» не имел права подменять Администрацию «<адрес>» и принимать за него решение об отказе в переводе земельного участка в собственность.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которыххозданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Ответчик Администрация МО ГО «<адрес>» не предоставила доказательство законности и обоснованности принятого, его структурным подразделением ФИО2 и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» решение об отказе переводе земельного участка в собственность.

Решением Кировского районного суда <адрес> РД по делу № от

26.02.2014         года установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер №40), в соответствии с который ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №05:40:000028:0032. При рассмотрении данного дела заинтересованной стороной по делу являлся Администрация МО «ГО <адрес>»

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № о переоформлении земельного участка в собственность как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию Муниципального образования городской округ «<адрес>» устранить допущенные в отношение ФИО1 нарушение прав и законных интересов путем принятия решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:0032 в собственность ФИО1 и направления в его адрес договор купли - продажи земельного участка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий