Решение от 13.12.2022 по делу № 2-4235/2022 от 10.08.2022

61RS0023-01-2022-005520-97

Дело № 2-4235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2022г.         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                             Кузнецова А.В.,

при секретаре                             Полоз Ю.А.,

с участием

представителя ответчика Пахомовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО2, третьему лицу ООО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", ООО "Нано-Финанс" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., на срок 52 недели. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» уступил право требования ОАО «ФИО1» по договору уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ФИО1» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1» уступил право требования ООО «Нэйва» по договору уступки права требования(цессии). На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере 66 172,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 185,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. При этом ответчик оспаривает достоверность своей подписи в дополнительном соглашении к договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное дополнительное соглашение, по мнению ответчика, влияет на исчисление сроков исковой данности и является незаконным, так как она при его составлении не участвовала. Кроме того, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., на срок 52 недели. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» уступил право требования ОАО «Анкор Банк Сбережений» по договору уступки права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 172,95 руб., из которой: сумма основного долга 41 666,74 руб., проценты 24 506,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ФИО1» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлен срок полного погашения займа и процентов, на 36 месяцев, под 11% годовых. Ответчик оспаривает достоверность своей подписи в указанном дополнительном соглашении.

На запрос суда к ООО «Нэйва» о необходимости предоставления в судебное заседание оригинала дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления подлинности подписи ответчика путем назначения судебной почерковедческий экспертизы, ООО «Нэйва» сообщила, что оригинал кредитного досье на ФИО2 отсутствует.В виду того, что установить подлинность подписи ФИО2 в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, суд не может принять вышеуказанную копию дополнительного соглашения в качестве доказательства. Поэтому, исчисление сроков исковой давности подлежит без учета представленного к исковому заявлению дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1» уступил право требования ООО «Нэйва» по договору уступки права требования(цессии).

Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО2 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 172,95 руб.

Факт предоставления займа и сумму задолженности ответчик не оспаривал, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения, 52-мя равными (аутентными) платежами согласно графику платежей №5, то есть до 28.09.2014.

Как следует из разъяснения содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, срок давности исчисляется с 28.09.2014 и истекает 28.09.2017.

21.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по данному договору займа. 13.02.2020 определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен.

27.11.2018 АО «Анкор Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 указанной задолженности, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанными требованиями, согласно почтовому штампу на конверте, подан 27.07.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2022 ░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░