Решение по делу № 11-28/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-22/2024 (11-28/2024)

Мировой судья 31 су: Начинкина О.П.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                                                                                          г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 04 августа 2021 между ООО МФК Экофинанс и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 4000 руб., сроком на 12 дней с процентной ставкой годовых 365%. Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив ответчику сумму займа. 29 ноября 2021 ООО Аскалон и ООО МФК Экофинанс заключили договор цессии, по условиям которого, права требования передано ООО Аскалон. 28 декабря 2021 между ООО Аскалон и ООО СФО Титан был заключен договор цессии. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, истец обратился в суд с иском к ответчику. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 10 000 руб., из которых 4000 руб. сумма долга, 6 000 руб. проценты за пользования займом, расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.

Представитель истца, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в суде первой инстанции подтвердила, что номер телефона, с помощью которого был подписан договор займа – 8 916 384-04-09 принадлежит ей, контррасчета задолженности не представила, договор займа № она не оспаривала.

         Решением мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 февраля 2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.60).

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.67-69).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, все доводы и доказательства ею приведены в жалобе.

Представитель истца, представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи отвечает.

Судом установлено, что 04 августа 2021 года между ООО МФК Экофинанс и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 4000 руб., сроком на 12 дней с процентной ставкой годовых 365%. Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив ответчику сумму займа в размере 4000 руб.

29 ноября 2021 ООО Аскалон и ООО МФК Экофинанс заключили договор цессии, по условиям которого, права требования передано ООО Аскалон. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Аскалон и ООО СФО Титан был заключен договор цессии.

Договором займа предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по обязательствам, возникшим из договора, третьим лицам, в том числе не имеющим на право осуществления банковской деятельности.

Мировым судьей установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи подтвердила факт принадлежности ей номера телефона, с помощью которого был заключен договор займа, более того, факт того, что задолженность по указанному выше договору займа ею не погашена, сумма займа не возвращена, не отрицала.

В соответствии с ответом на запрос суда из ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 4000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что, поскольку у истца имеется право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности подтвержден материалами дела, учитывая факт того, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением микрозайма; правилами предоставления микрозайма, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма) ответчик ознакомлен.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что истцом представлены доказательства заключения между сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, мировой сядья, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, признает их законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что она не заключала договора займа, в связи с чем у нее не возникло обязательств по возврату заемных денежных средств судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку прямо опровергаются собранными в материалы дела доказательствами. В судебном заседании ответчик подтвердила факт принадлежности ей номера телефона, с помощью которого ею был заключен договор займа, более того, выпиской по счету карты ФИО1 подтверждается факт получения ею заемных денежных средств в сумме, указанной при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 4000 руб., зачисленная на банковский счет ФИО1 не является следствием заключения договора займа, а является добровольным пожертвованием на содержание приюта для собак и перечислена как пожертвование, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку являются голословными, не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Решение мирового судьи судебного участка №31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

            В окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года

Судья                                                                                                                    И.С. Разина