Решение по делу № 2-734/2019 от 26.08.2019

Дело .........

26RS0........-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 сентября 2019 года                              ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием истца Верле Т.Н.,

ответчика Верле В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Верле Т. Н. к Верле В. В., Верле В. В., Верле Ю. В., Верле Ю. В. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Верле Т.Н. в исковом заявлении указала, что постановлением главы администрации ...... ........ от ......... было создано крестьянское хозяйство ........, в состав которого входили Верле Р.И., Хаустова Л.Д., она и четверо ответчиков. Им в собственность для организации КФХ был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 68,6 га, из которых 64 га предназначалось для пашни, а 4,6 га под постройки. В 2000 году на территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, крестьянским хозяйством было построено нежилое здание – зерносклад площадью 695, 9 кв.м. Тогда же собственными силами была сооружена линия электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 1 км, изготовленная из провода АС-50, имеющая диспетчерское наименование Л-3737, а также комплектная трансформаторная подстанция мощностью 100 кВА, имеющая диспетчерское наименование КТП-3738/297. Документация по строительству линии электропередач и КТП, являющихся движимым имуществом, не сохранились к настоящему времени. В связи со смертью двух членов КФХ Верле Р.И. и Хаустовой Л.Д. постановлением главы ......ной администрации ...... ........ от ......... и ........ от ........., умершие были выведены из состава фермерского хозяйства и закреплен следующий состав КФХ: глава хозяйства – Верле Т.Н., члены хозяйства – Верле В.В., Верле В.В., Верле Ю.В., Верле Ю.В. ......... ответчиками было принято решение о выходе из состава КФХ, о чем между ними было заключено соответствующее соглашение, согласно которому они при выходе получили соразмерную их доле в праве общей собственности на имущество КФХ денежную компенсацию. ......... она прекратила деятельность в качестве главы КФХ. Земельный участок и расположенные на нем зерносклад и движимые объекты электрохозяйства остались в её собственности. В августе 2019 года она приняла решение разделить земельный участок с кадастровым номером 26:36:030604:2, обособив пастбищный земельный участок площадью 671884 кв.м., и земельный участок, на котором расположен зерносклад, площадью 22872 кв.м. Земельному участку, на котором расположен зерносклад, присвоен кадастровый ........ вид разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства. В настоящее время она имеет намерение перезаключить с энергосберегающей организацией договор элетроснабжения. Для этого ей потребуется подтвердить право собственности на линию электропередач и трансформаторную подстанцию, которые по сути являются бесхозяйными вещами. Она открыто, добросовестно и непрерывно более 10 лет владеет объектами электрохозяйства с момента выхода ответчиков из состава КФХ. Просит признать за ней право собственности на одноэтажное нежилое здание – зерносклад, площадью 695,9 кв.м., расположенное по адресу: ......, район Курский, на земле крестьянского фермерского хозяйства 1569, признать за ней право собственности на линию Электропередач ВЛ-10 кВ Л-3738 протяженностью 1 км с сечением провода АС-50, а также на трансформаторную подстанцию КТП-3738/297 мощностью 100 кВА.

В судебном заседании истец Верле Т.Н., просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Верле В.В., исковые требования признал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчики Верле В.В., Верле Ю.В., Верле Ю.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с иском согласились в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, о чем подали собственноручно подписанное заявление, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что Верле Т.Н. являясь собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 694774 кв.м с кадастровым номером 26:36:030604:2, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположен в границах кадастрового квартал 26:36:030604, расположенного в границах участка, ......, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, а именно одноэтажным нежилым зданием – зерносклад, площадью 695,9 кв.м., расположенное по адресу: ......, район Курский, на земле крестьянского фермерского хозяйства 1569, и линией Электропередач ВЛ-10 кВ Л-3738 протяженностью 1 км с сечением провода АС-50, а также трансформаторной подстанции КТП-3738/297 мощностью 100 кВА. как своим собственным в течение более десяти лет.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании и представленных заявлениях ответчики Верле В.В., Верле В.В., Верле Ю.В., Верле Ю.В., с исковыми требованиями Верле Т.Н. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество согласились и просили их удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками заявленных требований Верле Т.Н. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество, не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым поданные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верле Т. Н. к Верле В. В., Верле В. В., Верле Ю. В., Верле Ю. В. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Верле Т. Н. право собственности на одноэтажное нежилое здание – зерносклад, площадью 695,9 кв.м., расположенное по адресу: ......, район Курский, на земле крестьянского фермерского хозяйства 1569.

Признать за Верле Т. Н. право собственности на линию Электропередач ВЛ-10 кВ Л-3738 протяженностью 1 км с сечением провода АС-50, а также на трансформаторную подстанцию КТП-3738/297 мощностью 100 кВА.

Взыскать в солидарном порядке с Верле В. В., Верле В. В., Верле Ю. В., Верле Ю. В. в пользу Верле Т. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Верле Т. Н. на вышеуказанную недвижимость в Курском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию ......вого суда через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий: