Решение по делу № 33-10310/2024 от 17.05.2024

Судья Ибрагимов И. И.                                        УИД 16RS0036-01-2023-004165-55                                                                                                   Дело № 33 – 10310/2024

                                             Дело № 2 – 2890/2023                                                               Учёт № 121г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З. И.,

судей Абдулиной Г. А. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прохоровой Л. З.,

с участием прокурора Закиева Л. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Туйкина Нура Ибрагимовича – Хасянова Рамиля Аменевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Туйкина Рашида Маратовича (паспорт серии .... ....) к Туйкину Н. И. (паспорт серии .... ....) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Туйкина Н. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Туйкина Н. И. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Туйкина Н. И. в пользу Туйкина Р. М. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение является основанием для снятия Туйкина Н. И. с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя ответчика Хасянова Р. А., представителя истца - адвоката Гайнутдинову Л. Н., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туйкин Р. М. обратился в суд с иском к Туйкину Н. И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - которая была ему подарена отцом 29 июля 2010 года. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 5 мая 2023 года в квартире зарегистрированы Туйкин Н. И. с 21 марта 1997 года и истец с 19 ноября 2010 года. Ответчик не является членом его семьи, общего хозяйства стороны не ведут, наличие регистрации ответчика в квартире создаёт истцу препятствия в реализации полномочий собственника, ключи от квартиры находятся у ответчика. Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, истец обратился в суд.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца полностью, указывая на то, что суд не дал оценку таким обстоятельствам, имеющим значение для дела, как фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении с 1997 года и по настоящее время, его проживание в квартире на день её приватизации в 2001 году, исполнение им обязанности по содержанию квартиры, отсутствие у ответчика иного пригодного для проживания помещения, преклонный возраст 89 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года решение суда первой инстанции было изменено, за ответчиком сохранено право пользования квартирой на один год.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения жалобы и отмены решения возражал.

Прокурор дал заключение о необходимости отмены решения и вынесении нового судебного акта об отказе в иске.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    По делу установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12 апреля 1996 года Туйкиным Т. Б. и Н. И. в собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    19 августа 1998 года на имя Туйкина Н. И. был выдан ордер на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    9 февраля 2001 года ордер на указанную выше квартиру был выдан на имя Туйкина М. Н. и на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17 февраля 2001 года она передана ему в собственность.

    29 июля 2010 года между Багрий Г. Н., действовавшей от имени Туйкина М. Н. как дарителя, и Туйкиной Г. Л., действовавшей от имени Туйкина Р. М. как одаряемого, был заключён договор дарения спорной квартиры.

    Согласно выписке из домовой книги от 3 мая 2023 года в <адрес> по проспекту Строителей <адрес> зарегистрированы ответчик с 21 марта 1997 года и истец с 19 ноября 2010 года.

    Ссылаясь на то, что ответчик не является членом семьи собственника, не имеет права бессрочного пользования спорным жилым помещением, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

    Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик не приобрёл права бессрочного пользования квартирой и не имел его на день её приватизации, так как ранее уже принимал участие в приватизации другой квартиры.

    Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

    В ответе на вопрос № 3 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года», утверждённого постановлением его Президиума от 28 мая 2008 года, указано следующее.

    Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

    В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

    Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

    Суд первой инстанции приведённые выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации во внимание не принял, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное при неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права с вынесением нового решения об отказе иске. Ответчик имел равное право пользования спорным жилым помещением с нанимателем на момент его приватизации, это право возникло значительно ранее приобретения квартиры в собственность истцом и сохраняется за ответчиком бессрочно.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года по данному делу отменить и в удовлетворении иска Туйкина Рашида Маратовича к Туйкину Нуру Ибрагимовичу о признании его утратившим право пользования жилым помещении и выселении из него отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи