Решение от 01.08.2024 по делу № 2-2655/2024 от 26.04.2024

1

Дело № 2-2655/2024

42RS0009-01-2024-003574-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 августа 2024 года

гражданское дело по иску Медведевой Вероники Николаевны к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Медведева В.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, снижении размера неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита ###, по условиям которого ответчик предоставил ей денежные средства в размере 397246 рублей на срок 7 лет (до **.**.****) с уплатой процентов в размере ... % годовых.

В стоимость кредита также входила страховая премия в размере 88983,10 руб., которая была перечислена по договору страхования в день подписания договора. Медведева В.Н. оплачивала кредит по **.**.****, поскольку у неё образовалась задолженность, в связи с тяжелой беременностью. Она постоянно находилась на больничном, беременность проходила с осложнениями, соответственно доход снизился. Медведева В.Н. не могла оплачивать кредит, обращалась к ответчику за предоставлением «кредитных каникул», предоставляла все больничные листы. Обращалась в приложении ответчика в разделе «помощь заёмщика». Кроме этого, у неё на иждивении находилось уже двое детей.

Между Медведевой В.Н. и ответчиком было заключено **.**.**** дополнительное соглашение, так как образовалась задолженность. После чего она оплатила задолженность, встала в график платежей, но в дальнейшем снова из-за осложнений не смогла оплачивать кредит. Медведева В.Н. обращалась в банк с просьбой предоставить «кредитные каникулы», предоставляла все больничные листы, но банк в дальнейшем ей отказал. И она перестала оплачивать, просила банк обратиться в суд за расторжением договора.

На основании исполнительной надписи нотариусом N от **.**.**** по делу №### по заявлению АО «Газпромбанк» была взыскана с Медведевой Вероники Николаевны задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 336409,09 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** (основная сумма долга), а также расходы за совершение исполнительной надписи в размере 2410,05 руб.

Возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП, которое окончено **.**.**** на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований.

После оплаты долга и окончания ИП, Медведева В.Н. обратилась в Банк для предоставления справки о погашении задолженности и закрытии кредитного договора. Банк ей отказал, и выдал справку о состоянии задолженности по кредитному договору, в соответствии с которой просроченный основный долг составляет - 13152,72 губ., просроченная задолженность составляет - 149167,39 руб.

Медведева В.Н. отправила **.**.**** претензию ответчику с просьбой расторгнуть договор, применить к расчету неустойки нормы статьи 395 ГК РФ: зафиксировать сумму долга после расторжения договора и сообщить об этом заявителю в письменной форме. Ответчик **.**.**** ей отказал.

Истец указывает, что сумма основного долга уже предъявлялась к взысканию, а в справке Банк указывает сумму основного долга в размере 13152,72 руб. Считает, что размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как соотношение основного долга с размером пени составляет 1134 % основного долга. С учетом погашенного основного долга соотношение основного долга и неустойки составляет 44% основного долга.

На основании изложенного истица просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** между Медведевой В.Н. и АО «Газпромбанк» и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита; обязать АО «Газпромбанк» произвести перерасчет неустойки в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истица Медведева В.Н., представитель ответчика - АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.117)

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и Медведевой Вероникой Николаевной заключен **.**.**** кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить Медведевой В.Н. кредит в размере 397246 руб., в том числе 88983,10 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № ### от **.**.****; сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик (истец) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.9-12,57-60).

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 16-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составляет 5803 руб.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**** установлена ответственность истца Медведевой В.Н. за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) составляет ... % годовых.

Согласно п. 18 данного договора кредит был предоставлен путем перечисления на счет ###, открытый на имя Медведевой В.Н.; цель использования кредита – на потребительские цели, оплата страховой премии (п. 11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, предоставив Медведевой В.Н. денежные средства в сумме 397246 руб., что не оспаривалось стороной истца.

Кроме того, между АО «Газпромбанк» и Медведевой В.Н. заключено **.**.**** дополнительное соглашение к кредитному договору ### от **.**.****, согласно которому в условия договора были внесены изменения: платежи по уплате отсроченных процентов должны осуществляться ежемесячно в сумме 56 рублей 16 числа каждого месяца, изменен срок предоставленного кредита по **.**.****, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 5220 рублей, (л.д.15-16,17-18,63-64,65-66).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** Медведева В.Н. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Банк направил в адрес Медведевой В.Н. требование о полном досрочном погашении задолженности ### от **.**.****, согласно которому задолженность истицы по состоянию на **.**.**** в размере 356510,25 руб. подлежала уплате в срок до **.**.****, в том числе: задолженность по основному долгу – 332379,72 руб.; задолженность по процентам – 2918,05 руб.; просроченная задолженность: просроченный основной долг – 14375,90 руб.; проценты на просроченный основной долг – 108,48 руб.; просроченные проценты – 6728,10 руб. (л.д.67-68).

В связи с неисполнением истом требования Банка о досрочном возврате кредита, Банк обратился к нотариусу N для совершения исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Медведевой В.Н. задолженности.

Нотариусом N была **.**.**** удаленно совершена исполнительная надпись № ### о взыскании с Медведевой В.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по договору### от **.**.**** в размере 338819,14 руб., на основании которой в ОСП по ... г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.****.

Исполнительное производство ###-ИР от **.**.**** окончено **.**.**** постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... г. Кемерово в связи с фактическим его исполнением и взысканием с должника Медведевой В.Н. задолженности в сумме 338819,14 руб. (л.д.19-20).

Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору от **.**.****, задолженность Медведевой В.Н. по кредитному договору ### от **.**.**** после окончания исполнительного производства по состоянию на **.**.**** составляет 149167,39 руб., в том числе просроченный основной долг - 13152,72 руб. (л.д.21).

В связи с несогласием с полученными от Банка сведениями о наличии задолженности по кредиту, Медведева В.Н. обратилась в Банк с заявлением (претензией), в котором просила Банк расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, применить к расчету неустойки нормы ст. 395 ГК РФ; зафиксировать сумму долга после расторжения договора (л.д.22).

Ответчик АО «Газпромбанк» направил **.**.**** истцу письмо ###, в котором указал на отсутствие по состоянию на **.**.**** сведений об исполнении Медведевой В.Н. обязательств по Исполнительной надписи нотариуса, и о готовности Банка рассмотреть вопрос о снижении штрафных санкций (пени), начисленных по договору, при условии погашения задолженности по Исполнительной надписи в полном объеме и поступлении в Банк соответствующего заявления. (л.д.24-25).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету (л.д.72-75), по состоянию на **.**.**** включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 150283,04 рублей, из которых: 10742,67 рублей – просроченный основной долг; 136596,18 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 534,14 рублей - пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из отзыва ответчика (л.д.118), спорная задолженность сторонами урегулирована в добровольном порядке, истец погасил задолженность по основном долгу, процентам и пене в размере 15000 рублей, кредитный договор исполнен в полном объеме, включая задолженность по госпошлине, задолженность отсутствует, что подтверждается выпиской по счету Медведевой В.Н. – 40### (л.д.125-127), расчетом задолженности (л.д.128-129об.).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующих кредитного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, полное погашение Медведевой В.Н. задолженности по кредитному договору, основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░