Решение по делу № 2-153/2024 (2-1325/2023;) от 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-153/2024

УИД 38RS0009-01-2023-001683-40

г. Зима                                      19 марта 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи                               Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легат» к Костюниной В.А., Сиденко А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к Костюниной В.А., Сиденко А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от **.**.**. **.**.** между ООО «Легат» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от **.**.** №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от **.**.** № сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к Костюниной В.А. (кредитные договора № от **.**.**, № от **.**.**). Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору. Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от **.**.**, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от **.**.**, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

**.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк» и Костюниной В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 200 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: с **.**.** по **.**.** - 38% годовых; с **.**.** по **.**.** - 22% годовых; с **.**.** по **.**.** - 21 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых. Срок возврата кредита до **.**.** включительно, целевое использование - потребительские цели. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету №. В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком 28-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуются возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 362 702 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу - 132 142 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 77 347,80 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 96 597 руб. 61 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 56 614 руб. 66 коп. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Сиденко А.В. был заключен договор поручительства № от **.**.**, согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

**.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк» и Костюниной В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 200 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 18% годовых. Срок возврата кредита до **.**.** включительно, целевое использование -потребительские цели. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету №. В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком 01-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуются возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 470 198 руб. 93 коп., из них: задолженность по основному долгу - 170 674 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 119 993 руб. 62 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 102 004 руб. 17 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 77 526 руб. 40 коп.

Истец просит:

- взыскать в солидарном порядке с Костюниной В.А., Сиденко А.В. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от **.**.**, рассчитанную на **.**.** в размере 362 702 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 132 142 руб. 83 коп. задолженность по процентам за пользование основным долгом - 77 347 руб. 80 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 96 597 руб. 61 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 56 614 руб. 66 коп.;

- взыскать в солидарном порядке с Костюниной В.А, Сиденко А.В. в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **.**.**, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 132 142 руб. 83 коп. с **.**.** по день полного погашения кредита, по ставке 19 % годовых;

- взыскать в солидарном порядке с Костюниной В.А., Сиденко А.В. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от **.**.** по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с Костюниной В.А. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от **.**.**, рассчитанную на **.**.** в размере 470 198 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 170 674 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 119 993 руб. 62 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 102 004 руб. 17 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 77 526 руб. 40 коп.;

- взыскать с Костюниной В.А. в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **.**.**, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 170 674 руб. 74 коп. с **.**.** по день полного погашения кредита, по ставке 18% годовых;

- взыскать с Костюниной В.А. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от **.**.** по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать в солидарном порядке с Костюниной В.А., Сиденко А.В. в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по оплате госпошлины в размере 11 529 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЕГАТ» Аверкиев М.А., действующий на основании доверенности № от **.**.** не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее представленном в суд ответе на запрос представителя ООО «Легат» Содномовой Э.Д., действующей на основании доверенности № от **.**.**, указано, что истец полагает договор поручительства действующим, поскольку в соответствии с п. 1 договора поручительства Сиденко А.В. принял на себя солидарную с Костюниной В.А. ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору от **.**.** №. В соответствии с п. 6 договора поручительства действие договора прекращается но истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. До настоящего времени обязательства но кредитному договору в полном объеме не погашены. Как прямо указано в п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов несостоятельны, ООО «Легат» вправе взыскивать проценты и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора. Срок исковой давности не истек. Ответчик имел возможность исполнять обязательства но кредитному договору, о наличии задолженности ответчик был осведомлен, график платежей у ответчика имелся, однако платежи в оплату задолженности по кредитному договору поступали нерегулярно.

Ответчик Костюнина В.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ранее представленному заявлению, Костюнина В.А. просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по кредитным обязательствам истек в 2020 и 2021 годах. Также не согласна с расчетом задолженности, так как часть долга была погашена, но подтверждающие документы не сохранились.

Ответчик Сиденко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном в суд отзыве указал, что исковые требования не признает, договор поручительства № от **.**.** в силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ прекращен, в договоре не указана дата прекращения его действия, п. 6 договора поручительства не соответствует ст. 190 ГК РФ; истец не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по выдаче займа, просит суд уменьшить проценты и пени до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах; истец в иске не указал дату с которой заемщик нарушил обязательства; ответчик Сиденко А.В. просит применить ст. 199 ГК РФ (срок исковой давности) и отказать в иске в части взыскания платежей, процентов, пеней по графику за период до **.**.**.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, согласно представленного заявления, представитель третьего лица Наумова В.Д. не возражает против удовлетворения требований ООО «Легат» в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчиков Костюнину В.А., Сиденко А.В. надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Костюниной В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. со сроком возврата - **.**.** со следующей процентной ставкой: с **.**.** по **.**.** - 38 % годовых, с **.**.** по **.**.** - 22 % годовых, с **.**.** по **.**.** - 21 % годовых, с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых.

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности с учетом п. 4 Индивидуальных условий. Количество платежей - 60, дата платежа по кредиту - 28 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.** №, № от **.**.**, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Костюнина В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию **.**.** составляет 362 702 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу - 132 142 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 77 347,80 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 96 597 руб. 61 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 56 614 руб. 66 коп.

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Сиденко А.В. был заключен договор поручительства № от **.**.**, согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

В судебном заседании также установлено, что **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Костюниной В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. со сроком возврата - **.**.** с процентной ставкой в размере 18 % годовых.

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Из материалов дела следует, что АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Костюнина В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на **.**.** составляет 470 198 руб. 93 коп., из них: задолженность по основному долгу - 170 674 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 119 993 руб. 62 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 102 004 руб. 17 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 77 526 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № АО «ВостСибтранскомбанк» (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от **.**.**. **.**.** между ООО «Легат» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от **.**.** № №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от **.**.** №(7398) сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к Костюниной В.А. (кредитные договора № от **.**.**, № от **.**.**).

Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору. Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от **.**.**, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от **.**.**, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

Давая оценку доводам ответчика Сиденко А.В. о том, что договор поручительства № от **.**.** прекращен, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, осла иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Сиденко А.В., заключен договор поручительства № от **.**.**, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Костюниной В.А. перед банком кредитором и гарантирует возврат полученной ей в кредит денежной суммы в размере 200 000 руб. Поручитель песет ответственность за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Согласно пункта 6 договора поручительства от **.**.** № действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Вместе с тем, согласно правил статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условие о действии договора поручительства, в том числе, в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, из чего следует вывод о том, что договор поручительства от **.**.** №, заключенный между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и поручителем Сиденко А.В., не содержит указания на срок действия поручительства.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до **.**.**, и что в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ требования истца к ответчику Сиденко А.В., как поручителю по обязательствам заемщика Костюниной В.А. могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до **.**.**, и при этом, по истечении указанного срока поручительство прекращается, в то время как из материалов дела следует, что иск ООО "Легат" поступил в Зиминский городской суд **.**.** (согласно квитанции об отправке и протоколов проверки электронной подписи), принят к производству суда **.**.**, то есть после прекращения договора поручительства, заключенного **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и поручителем Сиденко А.В., суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика Сиденко А.В. и об отсутствии правовых оснований для его привлечения к солидарной ответственности. Данные выводы суда подтверждаются определением Восьмого кассационного суда по делу №, определением Верховного суда РФ от **.**.** по делу №

Ответчик Костюнина В.А. размер задолженности по кредитным договорам не оспорила, свой расчет в подтверждение иного размера долга, вопреки доводам о частичной оплате кредитной задолженности, не представила, однако заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200                       ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срокисковойдавности предъявления кредитором требования об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из пункта 18 Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, количество платежей заемщика определяется графиком платежей - на дату подписания договора 60 платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью договора, платежной датой является 28 число месяца, следующего за месяцем получения кредита. С **.**.** по **.**.**, последний платеж - **.**.** в размере 3623,40 руб.

Исковое заявление направлено в суд **.**.**, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Соответственно, срок исковой давности не истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** (**.**.** - 3 года) по **.**.**.

При таких обстоятельствах, согласно произведенному судом расчету, с учетом применения сроков исковой давности и положений постановления Правительства РФ от **.**.** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым не подлежит начислению неустойка за период с **.**.** по **.**.**, размер задолженности по кредитному договору                   № от **.**.** составляет 80400,68 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в соответствии с графиком платежей за период с **.**.** (дата очередного платежа по графику) по **.**.** составляет 39 285,65 руб. (3571,43 руб. (ежемесячный платеж) х 10 месяцев + 3571,35 руб. (последний платеж);

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.**-3712,65 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.** - 19524,42 руб. (за 2020 г. - 39285,65*5/365*20% =                       107,63 руб.; за 2021 г. - 39285,65*365/365*20% = 7857,13 руб.; за 2022 г. -39285,65*182/365*20% =3917,80 руб.; за 2023 г. - 39285,65*355/365*20% = 7641,86 руб.);

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.** по **.**.**- 1845,12 руб. (за 2020 г. - 3712,65 руб.*5/365*20% = 10,17 руб.; за 2021 г. - 3712,65 руб.*365/365*20% = 742,53 руб.; за 2022 г. - 3712,65 руб.*182/365*20% =370,24 руб.; за 2023 г. - 3712,65 руб.*355/365*20% = 722,18 руб.).

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** составляет 16032,84 руб.: (за 2021 г. - 39285,65*64/365*19% = 1308,80 руб.; за 2022 г. - 39285,65*365/365*19% = 7464,27 руб.; за 2023 г. -39285,65*355/365*19% =7259,77 руб.);

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, количество платежей заемщика определяется графиком платежей - на дату подписания договора 60 платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью договора, платежной датой является 1 число месяца, следующего за месяцем получения кредита. С **.**.** по **.**.**, последний платеж - **.**.** в размере 5752,05 руб.

Исковое заявление направлено в суд **.**.**, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Соответственно, срок исковой давности не истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** (**.**.** - 3 года) по **.**.**.

При таких обстоятельствах, согласно произведенному судом расчету, с учетом применения сроков исковой давности и положений постановления Правительства РФ от **.**.** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым не подлежит начислению неустойка за период с **.**.** по **.**.**, размер задолженности по кредитному договору                   № от **.**.** составляет 187603,16 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в соответствии с графиком платежей за период с **.**.** (дата очередного платежа по графику) по **.**.** составляет 91414,61 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** - 15897,44 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.** - 45431,80 руб. (за 2020 г. - 91414,61*5/365*20% =                       250,45 руб.; за 2021 г. - 91414,61 *365/365*20% = 18282,92 руб.; за 2022 г. -91414,61 *182/365*20% =9116,41 руб.; за 2023 г. - 91414,61 *355/365*20% = 17782,02 руб.);

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.** по **.**.**- 7900,78 руб. (за 2020 г. - 15897,44 руб.*5/365*20% = 43,55 руб.; за 2021 г. - 15897,44 руб.*365/365*20% = 3179,48 руб.; за 2022 г. - 15897,44 руб.*182/365*20% =1585,38 руб.; за 2023 г. - 15897,44 руб.*355/365*20% = 3092,37 руб.).

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** составляет 26958,53 руб.: (за 2022 г. - 91414,61 *243/365*18% = 10954,72 руб.; за 2023 г. -91414,61 *355/365*18% =16003,81 руб.);

Требования истца о взыскании с Костюниной В.А. процентов за пользование кредитом № от **.**.** в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 39285,65 руб., начиная с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также требования истца о взыскании с Костюниной В.А. процентов за пользование кредитом № от **.**.** в размере 18 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 91414 руб. 61 коп., начиная с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактического возврата кредита соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Верховного суда РФ от **.**.** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, с ответчиков подлежит взысканию неустойка по ставке 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 39285,65 руб. и процентам в размере 3712,65руб., за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, с ответчиков подлежит взысканию неустойка по ставке 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 91414,61 руб. и процентам в размере 15897,44руб., за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11529 руб. по платежному поручению № от **.**.**.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 268003,84 руб., с ответчика Костюниной В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5880,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» к Костюниной В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Легат» (<данные изъяты>) с Костюниной В.А., **.**.** рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан **.**.** УФМС России по <адрес>, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 80400,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 39 285,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 3712,65 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.** в размере 19524,42 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 1845,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 16032,84 руб., задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 187603,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 91414,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 15897,44 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.** в размере 45431,80 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 7900,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 26958,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5880,04 руб., всего взыскать 273 883 (двести семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 88 коп.

Взыскать в пользу ООО «Легат» (<данные изъяты>) с Костюниной В.А., **.**.** рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан **.**.** УФМС России по <адрес>, код подразделения № проценты за пользование кредитом № от **.**.** в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 39285,65 руб., начиная с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, проценты за пользование кредитом № от **.**.** в размере 18 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 91414 руб. 61 коп., начиная с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в пользу ООО «Легат» (<данные изъяты>) с Костюниной В.А., **.**.** рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан **.**.** УФМС России по <адрес>, код подразделения №) неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 39285,65 руб. и процентам в размере 3712,65руб., за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 91414,61 руб. и процентам в размере 15897,44руб., за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований                           ООО «Легат» к Костюниной В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от **.**.**, № от **.**.**, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении требований ООО «Легат» к Сиденко Александру Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.Ю. Нестерова