Решение по делу № 2-474/2023 от 29.08.2023

Дело №2-474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                             09 октября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адресова Салавата Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о признании недействительными части пунктов оферты, взыскании денежных средств,

установил:

Адресов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 09.04.2023 г. приобрёл у ИП Анкина М.Ю. автомобиль Lada Granta стоимостью 650000 рублей. С целью частичной оплаты автомобиля между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор «00042036-АК-МСК-23 от 09.04.2023 г., согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 779800 рублей, под 19,5 % годовых, на срок до 09.04.2030 г. Одновременно с заключением сделки купли-продажи и кредитного договора, в автосалоне истцом была приобретена дополнительная услуга ответчика, которую он не имел намерения приобретать и пользоваться ею в дальнейшем. Адресовым С.А. было написано заявление о предоставлении независимой гарантии и ему выдан Сертификат №2023-0409-63-014677 от 09.04.2023 г., удостоверяющий получение безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.3» сроком на 24 месяца, стоимостью программы 109800 руб., которая вошла в сумму кредита в качестве уплаты независимой гарантии на счёт ООО «Д.С. Дистрибьютор». Поскольку пользоваться услугами истец не намерен, на 7-й день с даты заключения договора, 16.04.2023г. направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денег. Заявление было получено ООО «Д.С. Дистрибьютор» 10.05.2023г., требование изложенное в заявлении ответчик проигнорировал. Считает, что данная услуга ему была навязана и под влиянием существенного заблуждения при получении кредита. В заявлении в разделе «условия обеспечения независимой гарантии» были заранее проставлены машинописным способом крестики, в связи с чем истцу не было предоставлено выбора, чем нарушены его права как потребителя. Просит признать недействительными пункты 2.4.2, 2.10, 2.11, 5.2, 5.2.1 Оферты о предоставлении независимой гарантии «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОВ/02 от 30.12.2021г.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 109800 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 1300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Адресов С.А. и его представитель Гумарова К.Х. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия (подп. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.04.2023 г. Адресов С.А. приобрёл у ИП Анкина М.Ю. автомобиль Lada Granta № стоимостью 650000 рублей. С целью частичной оплаты автомобиля между Адресовым С.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор «00042036-АК-МСК-23 от 09.04.2023 г., согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 779800 рублей, под 19,5 % годовых, на срок до 09.04.2030 г.

Кроме того, 09.04.2023 г. между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютер» на основании заявления Адресова С.А. №2023-0409-63-014677 от 09.04.2023 г. заключен договор независимой гарантии, по которому ответчик (гарант) обязуется предоставить истцу независимую безотзывную гарантию исполнения кредитных обязательств истца по кредитному договору от 09.04.2023 года.

Условия независимой безотзывной гарантии и обязательства ответчика удостоверены сертификатом.

Стоимость независимой гарантии, составившая 109800 рублей, оплачена истцом за счёт кредитных средств.

Согласно оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОВ/02 от 30.12.2021г., принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объёме (п.2.4.2).

В силу ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу и/или бенефициару гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 2.10).

В случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара (п. 2.11).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотрывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ) (п. 5.2).

Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставлении Сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п.2.11 Оферты. При досрочном прекращении обязательств Гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, Принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного Гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия (п. 5.2.1).

Адресов С.А. 16.04.2023г. направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денег. Заявление было получено ООО «Д.С. Дистрибьютор» 10.05.2023г., требование изложенное в заявлении ответчик проигнорировал.

Предметом независимой гарантии является действие гаранта по выплате бенефициару определенной денежной суммы в случае невыполнения должником основного обязательства при определенных в гарантии обстоятельствах.

Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу о том, что он содержит в себе не только элементы независимой гарантии, но и элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же банку обеспечения по просьбе должника и выплата кредитору определенной денежной суммы по существу также является услугой.

Оферта ответчика является достаточно определенным предложением и выражает его намерение считать себя заключившим такой договор с истцом в случае совершения последним акцепта, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие, в том числе возмездное оказание услуг, и предусмотренные гл. 39 ГК РФ.

Элементы договора комиссии не лишают договор о предоставлении независимой гарантии признаков договора оказания услуг.

Так как договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к отношениям сторон также применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Тот факт, что гарантия предоставлена истцу в момент выдачи сертификата, то есть часть услуги выполнена, не означает, что услуга по выплате бенефициару определенной денежной суммы оказана.

Отказ потребителя от договора последовал в период действия гарантии.

Гарантия является безотзывной для ответчика, а не для истца.

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая изложенное выше, истец вправе требовать возврата денежных средств.

Условие гарантии об отсутствии у истца права отказаться от договора противоречит положениям ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как ограничивает его права как потребителя на односторонний отказ от договора путем удержания вознаграждения, а потому является ничтожным (с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с указанным, ответчик был обязан после получения претензии истца возвратить Адресову С.А. денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Адресова С.А. о признании незаконным п. 2.4.2, 2.10., 2.11, 5.2, 5.2.1 оферты о предоставлении независимой гарантии недействительным, взыскании с ООО «Д.С.ДИСТРЮБЬЮТОР» стоимости программы независимой гарантии в размере 109800 рублей.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 57400 рублей из расчета (109800+5000)*50%.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. По письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, за составление искового заявления, что подтверждается представленной в материалы дела чеком на сумму 5 000 рублей, договором на оказание услуг от 14.04.2023г., распиской Гумаровой К.Х. от 14.04.2023 г.

Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ (услуг), суд взыскивает с ответчика в пользу Адресова С.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Одновременно с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 1300 руб.

Указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием нарушения прав истца, понесены им в целях защиты нарушенных прав, и поскольку подтверждены документально на сумму 1045 руб. 28 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3696 руб. (3396 руб. +300 руб. (требования имущественного и не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Адресова Салавата Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о признании недействительными части пунктов оферты, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 2.4.2, 2.10, 2.11, 5.2, 5.2.1 Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» №УОВ/02 от 30.12.2021г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Адресова Салавата Анатольевича денежную сумму в размере 109800 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 1045 руб. 28 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 57400 руб.

В удовлетворении требований Адресова Салавата Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, о взыскании почтовых расходов в размере свыше 1045 руб. 28 коп. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в доход Быковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3696 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2023 года.

Председательствующий:     подпись             Романова Ю.А.

Копия верна. Судья:                        Романова Ю.А.