Решение по делу № 33-889/2024 от 07.02.2024

Судья: Шурова И.Н. (Дело №2-499/13-2023) Дело №33-889-2024 г.

46RS0031-01-2022-004654-27
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.

судей                Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.

с участием прокурора Белых В.А.

при секретаре Боевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Елены Викторовны к Буренковой Елене Юрьевне о выселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Буренковой Е.Ю. по доверенности Мальцевой А.С. на решение Промышленного районного суда г.Курска 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Воробьевой Елены Викторовны к Буренковой Елене Юрьевне о выселении, удовлетворить.

Выселить Буренкову Елену Юрьевну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Воробьевой Е.В. по доверенности Головань В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Белых В.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воробьева Е.В. обратилась в суд с иском к Буренковой Е.Ю. о выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.02.2017г. В указанном доме проживает ответчик, не имея каких-либо законных прав на проживание, без согласия истца на вселение и проживание в доме. Добровольно освободить принадлежащее истцу на праве собственности спорное жилое помещение, ответчик Буренкова Е.Ю. не желает, тем самым, нарушая права собственника на пользование и распоряжение недвижимым имуществом. Ответчик в спорном доме не зарегистрирована. Просит выселить Буренкову Е.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Буренковой Е.Ю. по доверенности Мальцева А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Воробьева Е.В. на основании договора купли-продажи от 20.02.2017 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

Судом также установлено, что в спорном жилом доме без регистрации проживает ответчик Буренкова Е.Ю.

Согласно копии из паспорта Буренковой Е.Ю., ответчик Буренкова Е.Ю. зарегистрирована постоянно по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что 28.10.2022г. истцом Воробьевой Е.В. адрес Буренковой Е.Ю. направлено требование о выселении из дома (л.д.14,16), которое ответчиком не исполнено.

Кроме того, истец Воробьева Е.В. также обращалась в мае 2023г. в отдел полиции с заявлением о принятии мер к Буренковой Е.Ю., проживающей без законных оснований в спорном жилом помещении.

Проанализировав положения действующего законодательства, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик Буренкова Е.Ю. проживает в спорном жилом доме, принадлежащем истцу, без регистрации, членом семьи собственника жилого помещения не является, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, в установленный срок не освободила указанное жилое помещение, в связи с чем, она подлежит выселению, законные основания для проживания в принадлежащем на праве собственности истцу доме отсутствуют.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения в апелляционном порядке гражданского дела по ее иску к Воробьевой Е.В., ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения об уступке прав недействительными и применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, судебная коллегия не принимает во внимание в связи со следующим.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 09.08.2023г. было отказано в удовлетворении иска Буренковой Е.Ю. к Воробьевой Е.В., ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения об уступке прав недействительными и применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.01.2024 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Буренковой ЕЮ.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи