Решение по делу № 1-144/2020 от 17.04.2020

Дело № 1-144/2020

УИД 42RS0007-01-2020-001368-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                           01 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Любавиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Медведева В.Д.,

защитника – адвоката Мельничук Л.А.,

подсудимого Трофимова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении

Трофимова П.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Трофимов П.Ю. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, Трофимов П.Ю. **.**,** около 18 часов 50 минут, умышленно незаконно, не имея на то специального разрешения без цели сбыта для личного употребления и удовлетворения своих потребностей, находясь напротив дома, расположенного по адресу: ..., приобрел, выкопав с земли, вещество, являющееся гашишем, массой 3,120 г., являющееся значительным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

После чего Трофимов П.Ю. был задержан сотрудниками ОУР отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово около дома по адресу ... ... где **.**,** в период с 19:15 до 19:35 в служебном автомобиле в ходе личного досмотра Трофимова П.Ю. было изъято наркотическое вещество – гашиш, массой 3,120 грамм.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Трофимову П.Ю. по ст. 228 ч.1 УК РФ, незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым Трофимов П.Ю. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Трофимову П.Ю. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Трофимов П.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Трофимова П.Ю. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры и вида наказания Трофимову П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Трофимов П.Ю. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он работает и удовлетворительно характеризуется по месту жительства

В качестве обстоятельств отягчающих наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что наказание Трофимову П.Ю. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при назначении наказания подсудимому Трофимову П.Ю. применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без его изоляции в места лишения свободы, что наказание в виде реального отбытия лишения свободы будет для него излишне суровым и несправедливым. При этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление в условиях общества и без изоляции в места лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Трофимову П.Ю. ст.64 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.;

- сопроводительную о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт о/у ОП «Ленинский» УМВД России по г. К. Шалева о докладе о преступлении, рапорт о/у ОП «Ленинский» УМВД России по г. К. Шалева о разрешении на проведение ОРМ «наблюдение», справка от **.**,** о/у ОП «Ленинский» УМВД России по г. К. Шалева, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**,**, протокол «Опрос» от **.**,**, который содержит в себе объяснение Трофимова П.Ю.. объяснение Р. от **.**,**, объяснение Ш. от **.**,**, отношение от **.**,** о назначении исследования по веществу, изъятому у Трофимова П.Ю., сопроводительную на справку об исследовании и справку об исследовании №И7-1068 от **.**,** хранящееся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.80-81), по вступлении приговора в законную силу, должны храниться в материалах уголовного дела.

    В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Трофимову П.Ю. прежней – обязательство о явке.

               Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова П.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову П.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На условно осужденного Трофимова П.Ю. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять места жительства без уведомления специализированного органа,

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного этим органом графика.

    Меру процессуального принуждения Трофимову П.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

- сопроводительную о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт о/у ОП «Ленинский» УМВД России по г. К. Шалева о докладе о преступлении, рапорт о/у ОП «Ленинский» УМВД России по г. К. Шалева о разрешении на проведение ОРМ «наблюдение», справка от **.**,** о/у ОП «Ленинский» УМВД России по г. К. Шалева, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**,**, протокол «Опрос» от **.**,**, который содержит в себе объяснение Трофимова П.Ю.. объяснение Р. от **.**,**, объяснение Ш. от **.**,**, отношение от **.**,** о назначении исследования по веществу, изъятому у Трофимова П.Ю., сопроводительную на справку об исследовании и справку об исследовании №И7-1068 от **.**,** хранящееся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.80-81), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Трофимов П.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                              А.А. Мартынов