Решение по делу № 11-44/2015 от 16.11.2015

Дело № 11-44/2015 г.

Мировой судья

судебного участка № 132 в г. Шарыпово

Вознесенская О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

07 декабря 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А., с участием подателя частной жалобы - Ярошевич Г.В., представителя ОАО «Э.ОН Россия» - Гладких В.Г. (по доверенности № 181 от 24.03.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярошевич Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 06 октября 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово Красноярского края от 10 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-321/2015 по иску ОАО «Э.ОН России» Ярошевич Г.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за энергоресурсы.

Не согласившись с определением об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, Ярошевич Г.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 06.10.2015 года, ссылаясь на то, что мировой судья, постановив по делу решение, не разъяснил Ярошевич Г.В. о том, что в случае несогласия с принятым решением в течение месяца ответчик вправе обратиться в Шарыповский городской суд с апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края, в результате Ярошевич Г.В. было подано заявление об отмене заочного решения, которое определением суда от 12.08.2015г. возвращено, что привело к пропуску процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Не разъяснение судом первой инстанции срока и порядка обжалования судебного решения согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» может быть отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик Ярошевич Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Э.ОН Россия» - Гладких В.Г. (по доверенности) в судебном заседании полагала, что частная жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку Ярошевич Г.В. копия решения мирового судьи была получена ответчицей 27.07.2015г. В резолютивной части решения суд разъяснил порядок обжалования постановленного судебного акта, согласно которому лица, не согласные с указанным решением, вправе обжаловать его в апелляционном порядке в Шарыповский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 132 в. г. Шарыпово в течение месяца со дня объявления решения. Таким образом, Ярошевич Г.В. знала о порядке обжалования.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.

Несоблюдение одной стороной процесса требований процессуального законодательства не должно повлечь нарушение прав второй стороны, предоставленных ей законом.

Согласно чч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям частей 3-5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 321 ГПК апелляционные жалоба, представление, подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения данной нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов гражданского дела, исковое заявление ОАО «Э.ОН России» к Ярошевич Г.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за энергоресурсы 29 декабря 2014 года принято к производству мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово (л.д.1).

Определением суда от 13 января 2015 года указанное гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15-30 часов 26 января 2015 года. Определение и повестка получены ответчиком Ярошевич Г.В. лично 22.01.2015года (л.д.41). Однако ответчица в судебное заседание не явилась, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.01.2015г. (л.д.44).

Мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово вынесено заочное решение от 26 января 2015 г., которое определением от 27.02.2015 года отменено по заявлению ответчика Ярошевич Г.В. (л.д.32).

В судебном заседании 27.02.2015 года Ярошевич Г.В. лично получила повестку на 14 -10 часов 10 марта 2015 года, что подтверждается распиской ответчика (л.д.107), однако, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, не явилась, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 марта 2015г. (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ОАО «Э.ОН России» о взыскании задолженности за энергоресурсы с Ярошевич Г.В., ФИО2, ФИО3 размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого ответчика. Решение вступило в законную силу 14 апреля 2015 года (л.д.125).

В резолютивной части решения мировой судья изложил порядок обжалования. Копия резолютивной части решения суда своевременно, ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчикам (л.д.126).

Согласно почтовому уведомлению 26 марта 2015 г. копия резолютивной части решения получена ответчиком ФИО9 который проживает с ответчиком Ярошевич Г.В. по одному адресу, и приходится Ярошевич Г.В. сыном, то есть является членом ее семьи (л.д.127).

Ответчики Ярошевич Г.В. и ФИО2 заказную корреспонденцию не получили, дважды не явились в почтовое отделение по уведомлениям, в связи с чем заказные конверты возвратились в мировой суд без вручения адресатам (л.д. 128-131).

ДД.ММ.ГГГГ Ярошевич Г. В. обратилась на судебный участок № 132 г. Шарыпово с заявление о выдаче ей копий из материалов дела № 2-321/2015г. На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ копии запрашиваемых документов получены Ярошевич Г.В. Среди выданных копий материалов, ответчиком Ярошевич Г.В. получена и резолютивная часть решения от 10.03.2015г., о чем свидетельствует её расписка в получении в конце заявления (л.д.132-133).

04 сентября на судебный участок № 132 г. Шарыпово поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.138-139).

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 06 октября 2015 года Ярошевич Г.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2015 года (л.д. 159-160).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изложенные в частной жалобе причины пропуска установленного законом срока, в виде: сигнального листа участковому врачу, также выписки из амбулаторной карты о том, что Ярошевич Г.В. находилась на амбулаторном лечении: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>, не могут быть признаны судом уважительными для восстановления процессуального срока, поскольку Ярошевич Г.В. не находилась на стационарном лечении, не была ограничена в переписке, и имела реальную возможность получать и отправлять корреспонденцию в суд, а также воспользоваться услугами представителя.

Кроме того, между вышеперечисленными периодами болезни и обращением с апелляционной жалобой в суд прошел длительный период времени.

Порядок и срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен в резолютивной части решения суда, полученной Ярошевич Г.В., поэтому довод подателя частной жалобы о не разъяснении ей судом порядка обжалования судебного решения суд находит несостоятельным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования, заявленные Ярошевич Г.В. в частной жалобе, являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Ярошевич Г.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 06 октября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 132 г. Шарыпово Красноярского края от 10 марта 2015 года по делу № 2-321/2015, — оставить без изменения, частную жалобу Ярошевич Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 07 декабря 2015 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 декабря 2015 года.

Председательствующий: