Решение по делу № 2-2902/2016 от 12.04.2016

                            Дело № 2-2902/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 г.                          г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лазареву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лазареву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере ... рублей с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «М» с государственным регистрационным знаком № под управлением Лазарева В.А., марки «МБ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С., и марки «Р» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ж. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Лазарев В.А. Ответственность Лазарева В.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, во исполнение условий которого истец выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение С. ... рублей и Ж. в размере ... рублей. Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено Лазаревым В.А. в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования в размере ... рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Горин Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Лазарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 100), сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Судом из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> установлено, что <дата> в 12 час. 15 мин. на автодороге <адрес> по вине водителя Лазарева В.А., нарушившего требования п.9.9 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «МБ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С. и принадлежащего С., марки «Р» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ж. и принадлежащего ему, и марки «М» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Лазарева В.А. и принадлежащего ему. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения (л.д.8-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лазарев В.А., нарушивший п.9.9 Правил дорожного движения, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 10). При этом было установлено, что Лазарев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования от <дата> (л.д. 7).

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность Лазарева В.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования по полису ЕЕЕ №, период страхования с <дата> по <дата> (л.д.21).

Автомобиль марки «МБ» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности С., автомобиль марки «Р» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Ж., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 13-14, 24-25).

Ответственность С. и Ж. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р» по договору ОСАГО (л.д. 15, 26).

На основании заявлений и в соответствии с экспертными заключениями (л.д.16-19, 27-32) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховое возмещение: С. в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 15, 20), Ж. в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 26, 39). Общий размер выплаченного страхового возмещения составил ... рублей.

Указанную сумму СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Лазарева В.А. как виновника в дорожно-транспортном происшествии, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

В добровольном порядке Лазарев В.А. сумму ущерба не возместил (л.д. 21, 40).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.В силу ч.1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с оспариванием суммы причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭ» (л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта от <дата> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Р» с учетом износа применительно к повреждениям, полученным в ДТП <дата>., по средним ценам для Московского региона на дату ДТП составляет ... рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МБ» составляет ... рублей, рыночная стоимость автомобиля марки «МБ» составляет ... рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля составляет ... рублей (л.д.66-92).

Экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Истцом указанное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению ООО «К» от <дата>, стоимость устранения дефектов автомобиля марки «МБ» без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа – ... рубль (л.д. 16-19).

Согласно экспертному заключению ООО «Н» от <дата>, стоимость устранения дефектов автомобиля марки «Р» без учета износа составляет ... рубля, с учетом износа – ... рублей (л.д. 27-32).

К экспертным заключениям ООО «К» и ООО «Н» суд относится критически, поскольку они составлены без участия ответчика, эксперты не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они не соответствует требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, а потому не являются надлежащим доказательством по делу.

Согласно п.18 «а» ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие привело к полной гибели автомобиля С. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость до ДТП), то возмещению С. подлежали убытки в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, т.е. в размере ... рублей (... руб. – ... руб.).

Потерпевшему Ж. подлежало выплате страховое возмещение в размере ... рублей (... руб. + ... руб. (расходы на эвакуатор).

Поскольку судом установлено, что Лазарев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то с него в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», осуществившего страховую выплату потерпевшим, подлежит взысканию в порядке регресса ... рублей (... руб. + ... руб.).

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Лазарева В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лазареву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева В.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей – в счет возмещения материального ущерба, ... рублей – расходы истца по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба свыше указанной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        Т.В. Казарова

...

...