Решение по делу № 22-617/2020 от 28.02.2020

Апелляционное дело №22-617/2020

Судья Ефимов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного Павлова Д.А.,

адвоката Анисимова О.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова Д.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2020 года, по которому

Павлов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый,-

осужден по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Павлова Д.А. и защитника Анисимова О.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Вискова Д.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Павлов Д.А. осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 25 марта по 14 июля 2019 года на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Павлов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, также условно-досрочное освобождение по предыдущим приговорам и рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит изменить приговор со смягчением наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Относительно данного приговора таких оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Павлова. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного при рецидиве преступления, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, смягчающие (признание вины и наличие малолетнего ребенка), отягчающее (рецидив преступления) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке. Между тем при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений суд не мог назначить наказание и без учета положения ч.2 ст.68 УК РФ (то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление), не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, потому суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для его смягчения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

По делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2020 года в отношении Павлова Д.А. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий