Решение по делу № 33а-8287/2022 от 01.07.2022

Судья Аветян Г.Н. Дело № 33а-8287/2022

УИД 24RS0007-01-2022-000654-75

3. 182

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Богучанскому району об изменении ранее установленного административного ограничения поднадзорному Лушову Виктору Андреевичу

по апелляционному представлению заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Жилкина П.А.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 мая 2022 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования начальника Отдела МВД России по Богучанскому району об изменении ранее установленного административного ограничения поднадзорному Лушову Виктору Андреевичу – удовлетворить.

Ранее установленное в отношении Лушова Виктора Андреевича 17.12.1992 года рождения, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Богучанского района Красноярского края изменить, а именно – запретить выезд за пределы г.Новосибирска Новосибирской области, являющегося его местом жительства, пребывания, фактического нахождения, без разрешения ОВД».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник Отдела МВД России по Богучанскому району обратился в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к поднадзорному Лушову В.А. об изменении ранее установленного административного ограничения, мотивировав свои требования тем, что на профилактическом учете Отдела МВД России по Богучанскому району состоит Лушов В.А., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Просит внести изменение в ранее установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Богучанского района Красноярского края и запретить выезд за пределы г. Новосибирска Новосибирской области.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Жилкин П.А. просит решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку законом не предусмотрена возможность изменения ранее установленных административных ограничений. Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность проживания поднадзорного лица в Богучанском районе, не представлено.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Чепелева Н.Г. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Чепелевой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лушов В.А. осужден приговором Карагайского районного суда Пермской области от 24.08.2016 по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно справке №062201 Лушов В.А. освобожден 20.08.2021 по отбытии срока наказания.

Решением Пермомайского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2021 в отношении Лушова В.А. установлен административный надзор на срок 1 год и установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении выезда за пределы муниципального образования – г. Тогучин Новосибирской области.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.11.2021 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования – г. Тогучин Новосибирской области изменено на запрещение выезда за пределы Богучанского района Красноярского края, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения, без разрешения ОВД.

16.12.2021 Отделом МВД России по Богучанскому району Лушов В.А. поставлен на профилактический учет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что Лушов В.А. не имеет возможности проживать в Богучанском районе Красноярского края, так как у него отсутствует возможность трудоустроиться, намерен выехать на постоянное место жительства в г. Новосибирск Новосибирской области.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, с указанными выводами суда согласиться не может.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что законом оснований для изменения установленных административных ограничений не предусмотрено, поскольку предусмотрен только порядок отмены или дополнения ранее установленных ограничений.

При этом, учитывая, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось то обстоятельство, что Лушов В.А. не имеет возможности проживания на территории Богучанского района Красноярского края, а также намерение поднадзорного лица выехать на постоянное место жительства за пределы указанного района – в Новосибирскую область, последний не был лишен возможности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории Богучанского района Красноярского края с целью реализации своих прав на трудоустройство и избрание иного места жительства, а административный истец, в свою очередь, не был лишен возможности дачи такого разрешения. В указанном случае поднадзорному лицу следовало обратиться в орган внутренних дел для по вновь избранному месту жительства с целью решения вопроса о постановке на учет, который вправе инициировать перед судом вопрос об отмене Лушову В.А. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Богучанского района Красноярского края и установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г.Новосибирска Новосибирской области.

Кроме того, судебная коллегия находит состоятельными доводы апелляционного представления об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о действительности намерения Лушова В.А. выехать на постоянное место жительства в г.Новосибирск Новосибирской области, поскольку они, кроме как устными пояснениями поднадзорного лица, ничем не подтверждены.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по Богучанскому району отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: