Решение по делу № 2-1706/2022 от 14.04.2022

(УИД 38RS0003-01-2022-001440-04)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                          г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Широковой М.В.,

при секретаре                                                                                      Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2022по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Смеловой Людмиле Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ответчику Смеловой Л.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 102,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 125 489,18 руб., начисленные проценты – 20 163,43 руб., комиссия - 650 руб., неустойка – 5 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242,05руб. указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и ответчиком Смеловой Л.И.был заключен договор о предоставлении кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикупредоставлены денежные средства в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от 21.04.2012перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования *** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от 21.04.2012перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Смелова Л.И.в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по указанному ранее ответчиком адресу его места жительства возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что между «Связной Банк» (ЗАО) и Смеловой Л.И.был заключен договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику было открыт счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчиком получена карта с установленным лимитом 100 000 руб., с процентной ставкой 24% годовых, с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается распиской ответчика в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, Смелова Л.И. взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

При этом, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), которые являются неотъемлемой частью заключенного с заемщиком кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно Общим условиям, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Собственноручно подписав заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Смелова Л.И.подтвердила, что присоединился к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО), а также ознакомился и согласился с ними.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Т- Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования по кредитным и прочим договорам в соответствии с Приложением ***.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования в соответствии с Приложением *** к настоящему договору.

Согласно выписке из Приложения *** к договору уступки прав требования, суммапередаваемых прав по кредитному договору № *** от 21.04.2012составила 152 102,61 руб., заемщик Смелова Л.И.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом по иску к Смеловой Л.И.о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и Смеловой Л.И.

Сторонами данное обстоятельство не опровергнуто объективнымидоказательствами, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленному расчету, составил152 102,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 125 489,18 руб., начисленные проценты – 20 163,43 руб., комиссия - 650 руб., неустойка – 5 800 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 21.04.2012в размере 152 102,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 125 489,18 руб., начисленные проценты – 20 163,43 руб., комиссия - 650 руб., неустойка – 5 800 руб.подлежат удовлетворению.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчик с заявлением об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленного в иске размера неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не обращался и доказательств такой несоразмерности не представил.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями за подачу искового заявления в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уплатило государственную пошлину в общем размере 4 242,05руб., что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 242,05руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать со Смеловой Людмилы Иннокентьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 102,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 125 489,18 руб., начисленные проценты – 20 163,43 руб., комиссия - 650 руб., неустойка – 5 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242,05руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Широкова