Решение по делу № 1-661/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-661/2015 16с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Хаимовой Н.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Магомедова Б.М., адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от 10.07.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова Б. М., …..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Б.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Магомедов), имея умысел на хищение имущества из магазина «….» ЗАО «…», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д.22, корп.1, во исполнение которого, 03 марта 2015 г., примерно в 21 час 55 минут, находясь в торговом зале указанного магазина «…» ЗАО «….» и расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д.22, корп.1, он (Магомедов) подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну бутылку текилы «OLMECA BLANCO TEQUILA classic», емкостью 1 литр, стоимостью 1248 рублей 69 копеек без учета НДС, принадлежащую магазину «….» ЗАО «…», после чего пройдя расчетный кассовый узел и не оплатив похищенный товар, пытался с места преступления скрыться, однако его (Магомедова) преступные действия были замечены сотрудником магазина Маловой Н.П. и на законные требования остановиться и оплатить похищенный товар он (Магомедов) не отреагировал и попытался скрыться с похищенным, однако был задержан свидетелем С…... возле дома № 19 по ул. 1-я Вольская г. Москвы, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, чем причинил бы своими преступными действиями магазину «…» ЗАО «….» материальный ущерб на сумму 1248 рублей 69 копеек без учета НДС.

Магомедов Б.М. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что его (Магомедова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Магомедова Б.М. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; …...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, …..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях …...

На основании изложенного, суд считает, что Магомедову Б.М. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ– назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи. Однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого в их совокупности, с учетом отношения к содеянному, суд полагает возможным применить положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления Магомедова Б.М. в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. Магомедов Б.М. подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Магомедова Б. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. освободить Магомедова Б.М. от наказания и на основании п.12 данного Постановления Государственной Думы снять с Магомедова Б.М. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения осужденному Магомедову Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: одну бутылку текилы «OLMECA BLANCO TEQUILA classic», емкостью 1 литр, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова