Решение по делу № 22-1726/2021 от 08.10.2021

Судья (...) 22-1726//2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 01 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., защитников-адвокатов Васильева А.А., Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Бакулина И.М., Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2021 года в отношении

Попова О. В., родившегося (...), ранее не судимого,

осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Попова В. В., родившегося (...), ранее судимого:

- 25 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снят с учета филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия 03 марта 2021 г. в связи с отбытием наказания.

осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

На осуждённых возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Мера пресечения в отношении осуждённых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен, взыскано с Попова О.В., Д.., Попова В.В. в пользу ОАО «(...) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 44 674 рубля солидарно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб защитников-адвокатов Бакулина И.М., Васильева А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Попов О.В.. Попов В.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору в период времени (...) года тайного хищения имущества ОАО «(...)» на общую сумму (...) рублей.

Преступление совершено на территории г.(...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Данильчик Р.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

В судебном заседании Попов О.В., Попов В.В. виновными себя признали полностью.

По их ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённого Попова В.В. – адвокат Васильев А.А. полагает, что приговор является незаконным, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих с учетом обстоятельств содеянного и личности Попова В.В., дает суду возможность назначить более мягкое наказание в виде обязательных работ. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённого Попова О.В. – адвокат Бакулин И.М. считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, назначением чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует личности виновного и тяжести содеянного. Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом данных личности Попова О.В., позволяет сделать вывод о возможности применения менее строгого наказания, чем лишение свободы. Просит приговор изменить.

В возражениях государственный обвинитель Жубрёв Д.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитники-адвокаты Васильев А.А. и Соловьев Г.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурор Ульянова Т.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденный Попов О.В. и Попов В.В., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности, положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились Попов О.В. и Попов В.В., государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Попову О.В. и Попову В.В. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновных по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденных и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части сторонами не обжалуется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание осужденным за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При этом, вопреки доводам стороны защиты, судом в полной мере учтены данные о личности осужденных Попова О.В. и Попова В.В., а также иные, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, обстоятельства.

При назначении наказания осужденным судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в отношении Попова О.В. – также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а у Попова В.В. – наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги. Отягчающих наказание обстоятельств осужденным по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Попову О.В. и Попову В.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Соглашается суд апелляционный инстанции и с выводом суда о возможности исправления осужденных без изоляции их от общества и назначении наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условно.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, назначенное Попову О.В. и Попову В.В. вид и размер наказания за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденными, а равно и оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2021 года в отношении Попова О. В., Попова В. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров