Решение по делу № 2-6130/2021 от 19.07.2021

Гражданское дело №2-6130/2021

24RS0056-01-2021-006708-58

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 декабря 2021 года                                                                              г.Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

        при секретаре Сморжевском Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Магерамову ШШ о возмещении убытков в порядке регресса,

            УСТАНОВИЛ:

          СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Магеррамову С.Ш. о взыскании с учетом уточнений суммы убытков в размере 580250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9002,50 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине Магеррамова С.Ш., управлявшего автомобилем Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность при использовании автомобиля Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № РРР №. По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в СПАО «Иногосстрах» с заявлением о возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Ответчик Магеррамов С.Ш. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО РРР 5046648913. Кроме того, во время ДТП потерпевшему причинен вред здоровью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Магеррамов С.Ш., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П 1. ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

            В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №, под управлением Дуганова А.В., и автомобиля Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак №, под управлением Магеррамова С.Ш.

            Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак № – Магеррамовым С.Ш.

            По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП Дуганов А.В. через доверенное лицо Пургину Е.Е., обратился в свою страховую компанию – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

            СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном ДТП в размере 400000 руб. на основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Ответчик Магеррамов С.Ш. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО РРР №. Согласной полису ОСАГО страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению автомобилем Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак №, является Магеррамов ШШ.

            Кроме того, 04.08.2020 определением № возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Магеррамова С.Ш. по ч.2. ст. 12.24 КоАП (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

            04.08.2021 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту причинения телесных повреждений, производство экспертизы поручено ККБ СМЭ. Согласно заключению эксперта № 9948 от 16.10.2020 в результате события 03.08.2020 у гр. Дуганова А.В. имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в открытой черепно-мозговой травме с переломом большого крыла клиновидной кости слева (основание черепа), с образованием контузионных очагов в левой височной доле и развитием субарахноидального кровоизлияния в височной области слева и субдуральных гематом в лобной и теменной области слева, в лицевой травме с переломом левой скуловой дуги, с осаднением мягких тканей лобной области, в закрытой тупой травме грудной клетки с переломами 2,3 ребер слева, с развитием левостороннего пневмоторкса и локальной эмфиземы мягких тканей слева, с кровоподтеками в области грудной клетки. Данная травма отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

            Потерпевшему Дуганову А.В. выплачена страховая сумма в размере 180250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Магеррамов С.Ш.- виновник ДТП, что установлено материалами дела, у страховщика – СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право регрессного требования.

Таким образом, с учетом выплаченных потерпевшей Дуганову А.В. сумм, с Магеррамова С.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в размере 580250 руб. (400000 руб. + 180250 руб.).

            Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9002,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Магеррамова ШШ сумму убытков в порядке регресса в размере 580250 рублей, судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере 9002, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись.

Копия верна. Судья: