Решение по делу № 8а-7099/2020 [88а-8639/2020] от 20.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-8639/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                  19 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                        Зеленского А.М.,

судей                                                     Жидковой О.В., Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кваши Юрия Николаевича (далее Кваша Ю.Н.) на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года по административному делу № 2а-544/2019 по административному исковому заявлению Кваши Ю.Н. к совету депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения административного истца Кваши Ю.Н., его представителя Тимофеева Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области Федосеевой М.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

            решением Ленинградского областного суда от 13 февраля 2018 года по административному делу № 3а-32/2018, вступившим в законную силу 20 марта 2018 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Кваши Ю.Н. Суд признал недействующей со дня вступления в законную силу решения суда часть 2 статьи 38 Устава муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 23 декабря 2015 года № 177, в части слов - «нанимателем для муниципального служащего является Администрация МО». Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления    решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт.

15 декабря 2018 года Кваша Ю.Н. обратился в суд с административным иском к совету депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, в котором просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по отмене части 2 статьи 38 Устава муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 23 декабря 2015 года № 177, в части слов - «нанимателем для муниципального служащего является администрация МО»;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по опубликованию сообщения о принятом решении Ленинградским областным судом: от 13 февраля 2018 года по административному делу № За-32/2018 в течение месяца со дня вступления указанного решения в законную силу в официальном печатном СМИ муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области - газете «Тосно time».

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Кваши Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 16 марта 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 марта 2020 года, Кваша Ю.Н. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судами необоснованно не было принято во внимание, что на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации расположена действующая редакция Устава МО Тельмановское сельское поселение, из чего следует, что возложенная на совет депутатов обязанность по отмене части 2 статьи 38 Устава муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области не исполнена. Печатное издание «Тосно time», где опубликовано решение суда, не отвечает требованиям статьи 12 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», а неисполнение судебного акта является нарушением его конституционных прав.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что текст решения Ленинградского областного суда от 13 февраля 2018 года по административному делу № 3а-32/2018, вступившего в законную силу 20 марта 2018 года, опубликован в выпуске газеты «Тосно time» № 1 за марта 2018 года, на официальном сайте муниципального образования Тельмановское сельское поселение, размещенном в информационно-телекоммуницационной сети Интернет по адресу: www.telmana.info, в спецвыпуске № 2 газеты муниципального образования «Тельмана Инфо» за март 2018 года, а в Уставе муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, принятом решением совета депутатов от 28 августа 2018 года № 61, признанная не действующей часть 2 статьи 38 Устава, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 23 декабря 2015 года № 177, в части слов - «нанимателем для муниципального служащего является администрация МО» отсутствует, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия по исполнению решения Ленинградского областного суда от 13 февраля 2018 года со стороны совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судами установлено, что Советом депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области внесены изменения в Устав муниципального образования, а решение суда опубликовано на официальном сайте муниципального образования Тельмановское сельское поселение, в печатном издании «Тосно Time» от марта 2018 года № 1 и в спецвыпуске № 2 газеты муниципального образования «Тельмана Инфо» за март 2018 года, оснований полагать ошибочным их вывод об отсутствии установленной законом совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, не имеется.

Доводы подателя жалобы об отсутствии регистрации Устава в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области, на правильность выводов суда не влияют, поскольку сами по себе указанные обстоятельства, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, прав и законных интересов административного истца не нарушает, так как вступившим в законную силу решением суда признана недействующей со дня вступления в законную силу решения суда часть 2 статьи 38 Устава муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 23 декабря 2015 года № 177, в части слов - «нанимателем для муниципального служащего является Администрация МО», а в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом следует отметить, что судом на совет депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области обязанность по внесению изменений в Устав не возлагалась.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что в период оспариваемого бездействия административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы заявителя, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции также полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может привести к его восстановлению, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, а в данном случае обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, которая и является способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае, возложена на должника законом (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом заявитель не лишен права на защиту нарушенных прав и законных интересов как взыскателя в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку единственным органом власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и в случае неисполнения добровольно должником судебного решения взыскатель вправе направить исполнительный документ в структурное подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кваши Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: