Решение от 01.02.2021 по делу № 10-3/2021 от 18.01.2021

Дело № 10-3/2021

УИД: 29MS0005-01-2020-002329-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года                                                                  с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александровой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2020 года о передаче заявления Александровой В. А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в ОМВД России по Вилегодскому району для принятия решения,

установил:

Александрова В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2020 года заявление Александровой В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ со всеми приложениями передано в ОМВД России по Вилегодскому району для принятия решения.

Не согласившись с указанным постановлением, Александрова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, нарушает её конституционные права, просит постановление судьи отменить, возвратить материалы по ее заявлению для принятия к производству мировым судьей.

Поверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 389.2. УПК РФ в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 389.2. УПК РФ). До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области поступило заявление Александровой В.А. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по факту сообщения последней руководителю СО СУ СК в Вилегодского района сведений, не соответствующих действительности, которые, по мнению заявителя, являются клеветой.

Принимая решение о передаче заявления Александровой В.А. в ОМВД России по Вилегодскому району, мировой судья указала, что из представленного заявления при описании преступного деяния усматриваются признаки преступления, подлежащие квалификации по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, которое не является делом частного обвинения, в связи с чем материалы проверки подлежат передаче в ОМВД России по Вилегодскому району.

Между тем, указанные выводы мирового судьи являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Требования к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения установлены ст. 318 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1432-О, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 147, 318, 319 УПК РФ, если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствует требованиям ч. ч. 1, 5, 6 ст. 318 УПК РФ, судья обязан принять данное заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем.

Заявление Александровой В.А. после устранения недостатков, указанных в постановлении мирового судьи от 14 декабря 2020 года соответствует предъявляемым требованиям и должно было быть принято к производству.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В представленном заявлении Александрова В.А. просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, вывод о наличии в ее действиях более тяжкого преступления, мировым судьей сделан преждевременно, без рассмотрения дела по существу и исследования представленных частным обвинителем доказательств.

Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на процессуальное решение по заявлению в порядке частного обвинения и являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 24 декабря 2020 года и направлении материалов дела на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к своему производству другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         - ░░░░░░░ -    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░