Решение по делу № 2-1272/2016 от 27.04.2016

Мотивированное решение составлено 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Пойлова В.А., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. по адресу: а/д Чебаркуль-Мисяш-М5, 6 км, водитель Фазылов Р.Х., управляющий автомобилем ГАЗ-322132, госномер №40817810604900317040, при повороте налево, не уступил договору транспортному средству Джип Гранд Чероки, госномер №40817810604900317040, двигавшемуся прямо, принадлежащим истцу и под его управлением, в результате чего произошло столкновение передней частью транспортного средства Джип Гранд Чероки в правую боковую часть Газели. Виновником ДТП является водитель Фазылов Р.Х., нарушивший требования п. 13.12 ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО застрахован ООО СК «Московия», куда истец и обратился за возмещением ущерба. Стоимость ущерба, принадлежащего истцу автомобиля, согласно заключения №40817810604900317040ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО НПО «Оценка-5» составляет 281 653 руб. 91 коп. Услуги оценки по расчету ущерба составили 10 700 руб., услуга телеграфа – 311 руб. 40 коп. Таким образом, страховое возмещение по договору ОСАГО составляет 281 653 руб. 91 коп. Однако ответчик, рассмотрев представленные ему материалы, в обосновании возникновения страхового случая и подлежащих к возмещению убытков, включая поданную истцом ответчику досудебную претензию (требование) от ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения не произвел, что недопустимо и является прямым обманом потребителя. Поскольку ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, в том числе и после получения ответчиком досудебной претензии-требования, чем были нарушены права истца, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы невыплаты в добровольном порядке, компенсации морального вреда, неустойка (пения) и судебные расходы. Расчет неустойки: количество просроченных дней на момент предъявления настоящего иска составляет – 1 (ДД.ММ.ГГГГ –ответчик получил досудебную претензию, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ –начало течения срока для добровольного исполнения обязательства; ДД.ММ.ГГГГ – последний день выплаты страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ – начало течения срока просрочки, ДД.ММ.ГГГГ – предъявление иска в суд). Расчет по ОСАГО: 281 653 руб. 91 коп. х 1 % х 1 день = 2 817 руб. В результате нарушения ответчиком прав и интересов истца, истец был вынужден обратиться в суд, уплатить юристу за ведение настоящего гражданского дела – 2 000 руб.

Истец Кондратьев Н.В. просил взыскать с ООО СК «Московия» сумму ущерба в размере 281 653 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб.; законную неустойку (пеню) в размере 2 817 руб. с соответствующим перерасчетом на день вынесения решения; штраф в размере 50 % в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от суммы невыплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, до обращения истца в суд; услуги оценщика в размере 10 700 руб., услуги телеграфа в размере 311 руб. 40 коп., расходы на представителя в размере 2 000 руб.

Истец Кондратьев Н.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Пойлова В.А., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Кондратьева Н.В. – Пойлов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что истец просит взыскать указанные в просительной части суммы, мотивируя тем, что произошло ДТП, водитель автомобиля ГАЗ не пропустил истца и транспортное средство истца получило повреждение. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий со стороны ответчика не было, была проведена экспертиза, результаты были направлены в досудебной претензии. После чего истец обратился в суд. Страховая компания им ничего не выплатила до настоящего времени, так как территориально они находятся в Москве, никаких перечислений не производилось. Досудебное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ они получили, просит неустойку исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по 1% в день.

Представитель ответчика – ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Фазылов Р.Х. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: а/д Чебаркуль- Мисяш – М5, 6 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 322132, госномер №40817810604900317040 управлением Фазылова Р.Х., (принадлежащее Лобакову В.А.) который допустил столкновение с транспортным средством Джип Гранд Чероки, госномер №40817810604900317040 под управлением и принадлежащим Кондратьеву Н.В.

Как следует из справки о ДТП, административного материала, указанное происшествие произошло ввиду нарушения третьим лицом Фазыловым Р.Х. п. 13.12 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. Фазылов Р.Х. при указанных выше обстоятельствах, нарушил правила проезда нерегулируемых перекрестков при повороте налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству, под управлением Кондратьева Н.В.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Джип Гранд Чероки, госномер №40817810604900317040 получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Кондратьевым Н.В. предоставлено экспертное заключение ООО НПО «Оценка-5» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта без износа составила 462 735 руб. 82 коп., стоимость ремонта с учетом износа составила 281 653 руб. 91 коп. Стоимость услуг ООО НПО «Оценка -5» составили 10 700 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Кондратьева Н.В. была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Московия» истцом Кондратьевым Н.В. была направлена страховая претензия – требование о выплате страхового возмещения, согласно которой истец просил в течении 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии осмотреть принадлежащее ему поврежденное транспортное средств и в течении 20 дней с момента получения настоящего требования выплатить страховое возмещение в размере причиненного вреда.

Указанная досудебная претензия была получена ответчиком 17.02.2016.

04.04.2016 истцом направлено ответчику досудебное требование (претензия), полученная ответчиком 13.04.2016.

Однако до настоящего времени ответчиком ООО СК «Московия» сумма страхового возмещения в размере 281 653 руб. 91 коп. не выплачена.

Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения вреда, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «Московия» подлежит взыскать материальный ущерб в размере 281 653 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Расчет неустойки судом произведен следующим образом:

период взыскания неустойки, определенной истцом с 21.04.2016 по 15.06.2016 – 56 дней.

281 653 руб. 91 коп. х 1 % х 56 дней просрочки = 157 726 руб. 19 коп.

Таким образом, указанная сумму неустойки в размере 157 726 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Московия» в пользу истца Кондратьева Н.В.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 140 826 руб. 96 коп. (281 653,91/2).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 5000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 20.04.2016, расходы истца на услуги представителя составляют 2 000 руб., что так же подтверждается распиской от 20.04.2016.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу Кондратьева Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., считая данную сумму разумной.

Кроме того, истцом Кондратьевым Н.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 700 руб., услуги почтовой связи в размере 311 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 700 руб. подтверждаются копией квитанцией-договором №40817810604900317040, выданной ООО НПО «Оценка-5»; услуги почтовой связи в размере 311 руб. 40 коп. подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростелеком Розничные системы».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Московия» судебные расходы истца по оплате услуг оценщика 10 700 руб., услуги почтовой связи в размере 311 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 333.19 НК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 893 руб. 80 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в пользу Кондратьева ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 281 653 руб. 91 коп., неустойку в размере 157 726 руб. 19 коп., штраф в размере 140 826 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 10 700 руб., услуги почтовой связи в размере 311 руб. 40 коп., а всего 594 218 (пятьсот девяносто четыре тысячи двести восемнадцать) руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 80 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.